臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審交簡字第326號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 于天祚
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
4315號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如
下：
主 文
于天祚駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「引用」更正
為「飲用」；另證據部分補充「被告于天祚於本院準備程序
中之自白」、「財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢
定合格證書1份」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記
載（被告所涉過失傷害部分，業經告訴人顏振鴻撤回告訴，
由本院另為不受理判決）。
二、論罪部分：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人的意
識及反應能力具有不良影響，於飲酒後吐氣酒精濃度已達每
公升1.10毫克，猶貿然騎乘普通重型機車上路，罔顧自身及
公眾往來之交通安全，且肇致交通事故，所為實非可取，惟
念其犯後坦承犯行，尚有悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、
手段、所生損害，暨其智識程度、自陳之家庭經濟狀況及領
有身心障礙證明等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提 出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官丁維志提起公訴，檢察官朱柏璋到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 刑事第二十四庭 法 官 朱學瑛上列正本證明與原本無異。
書記官 許維倫
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於10年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第14315號 被 告 于天祚
上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、于天祚明知飲酒後不能安全駕駛交通工具，仍於民國114年3 月2日16時許至17時許，在新北市永和區永平路勝開大地友 人家引用威士忌酒類後，於同日23時許，騎乘車牌號碼000- 000號普通重型機車（下稱A車）上路欲返回住處。嗣於同日 23時54分許，于天祚酒後騎乘A車沿新北市永和區仁愛路往 永和路2段方向行駛時，行經新北市○○區○○路000號前，本應 注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時客觀 情形，並無不能注意之情事，然因其酒後注意、反應力及行 車控制力均有減弱，疏於注意車前狀況，逆向行駛而不慎撞 擊對向由顏振鴻所騎乘車號000-0000號普通重型機車前車頭
，致顏振鴻受有左手掌背多處擦挫傷之傷害。嗣經警據報到 場處理，於翌日0時17分許對于天祚施以吐氣所含酒精濃度測 試，並測得于天祚吐氣中所含酒精濃度達每公升1.10毫克，始 悉上情。
二、案經顏振鴻訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告于天祚於警詢及偵訊中之自白 坦承酒後騎乘車輛肇事及過失傷害之犯罪事實。 2 證人即告訴人顏振鴻於警詢之證述 證明告訴人騎乘車輛，見被告突由對向車道逆向行駛，因閃避不及發生碰撞，造成告訴人左手掌背多處擦挫傷等事實。 3 告訴人顏振鴻之傷勢照片2張 證明告訴人因前開交通事故並受有上開傷害之事實。
4 道路交通事故現場圖、員警職務報告、道路交通事故調查報告表（一）（二）各1份、現場及車損暨監視器畫面擷取照片共28張、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份 佐證本案車禍發生經過、車輛狀況之事實。 5 道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份 證明被告吐氣酒精濃度達每公升1.10毫克之事實。 二、核被告于天祚所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之 公共危險及同法第284條前段之過失傷害等罪嫌。被告所犯 上開2罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。另被告酒 醉駕車因而致人受傷，請依道路交通管理處罰條例第86條第 1項第3款規定加重其刑。又被告於本案車禍後，於有偵查犯 罪權限之機關或公務員查知其為肇事者前，主動向到場處理 交通事故之警員坦承為肇事者而自首接受裁判，有道路交通 事故肇事人自首情形記錄表附卷可稽，請依刑法第62條前段 規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 檢 察 官 丁維志