臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度單禁沒字第450號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 廖時逸
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度偵字第1
4426號），聲請宣告沒收違禁物（114年度聲沒字第322號），本
院裁定如下：
主 文
扣案含第四級毒品先驅原料苯基丙酮、3-氧-2-苯基丁酸甲酯成
分之粉末參包（驗餘淨重共計一九五八點零七公克，含包裝袋參
個）均沒收。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告廖時逸因持有、製造第二級毒品、販賣
第三級毒品案件，業經臺灣新北地方檢察署檢察官於民國11
3年6月10日以113年度偵字第14426號、第22280號、第22281
號案件不起訴處分確定，上開案件中經臺北市政府警察局刑
事警察大隊員警於民國113年3月4日11時52分許，在桃園市○
○區○○路000號第4號房內扣案之第三級毒品愷他命1包（聲請
意旨漏載數量，驗餘淨重87.2764公克，應予補充、更正）
、含有第四級毒品3-氧-2-苯基丁酸甲酯、苯基丙酮成分粉
末3包（驗餘淨重1958.07公克，成分、數量及驗餘淨重均予
補充、更正），均係屬違禁物，有交通部民用航空局航空醫
務中心113年3月12日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份在
卷可稽，爰依刑法第38條第1項（聲請意旨誤載為毒品危害
防制條例第18條第1項應予更正）、第40條第2項聲請裁定沒
收（聲請意旨誤載為沒收銷燬應予更正）等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專
科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2
項分別定有明文。是欲宣告沒收之違禁物，原則上雖應於有
罪判決時，一併宣告沒收，然於犯罪行為因法律上或事實上
之原因，對於行為人為不起訴處分或經起訴後因上開原因為
無罪、免訴或不受理判決時，因未為有罪之判決，案內之違
禁物無從宣告沒收，自得由檢察官單獨聲請宣告沒收。又毒
品危害防制條例第18條第1項後段規定查獲之第三、四級毒
品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之；此應沒入銷燬
之毒品，專指查獲施用或持有（未成罪）之第三、四級毒品
而言；倘屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非
該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍；再同條例對於查獲之
製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用
、引誘他人施用及轉讓、持有一定數量以上第三、四級毒品
之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即
屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用（最高法院10
9年度台上字第1301號判決意旨參照）。
三、經查：
（一）被告前因製造第二級毒品、持有第三級毒品純質淨重5公
克以上等案件，因認犯罪嫌疑不足，經臺灣新北地方檢察
署檢察官以113年度偵字第14426、22280、22281號為不起
訴處分，檢察官依職權聲請再議後，嗣經臺灣高等檢察署
檢察長以113年度上職議字第5597號駁回再議確定，此有
上開不起訴處分書、駁回再議處分書在卷可參。
（二）本案經警於上址扣得之淡黃色微潮粉末3包，經送鑑驗結
果檢出第四級毒品先驅原料苯基丙酮、3-氧-2-苯基丁酸
甲酯成分（驗餘淨重1958.07公克，苯基丙酮總純質淨重
約391.62公克、3-氧-2-苯基丁酸甲酯總純質淨重約1468.
59公克），有交通部民用航空局航空醫務中心113年3月12
日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書、內政部警政署刑事
警察局113年7月3日刑理字第1136091482號鑑定書（見113
偵22280卷第59、95頁）在卷可參，含有上開第四級毒品
之純質淨重總計已逾5公克，為毒品危害防制條例明文規
定處罰之犯罪行為，依上開說明，認均屬違禁物，均應依
前述刑法規定沒收之。又盛裝上開毒品之外包裝袋，無論
以何種方式析離，均會有微量毒品殘留其內，是該些包裝
袋亦應視為毒品之一部分，併依上開規定，或沒收銷毀之
沒收銷燬之。至於鑑定時取樣部分，已因檢驗後耗盡不存
在，該部分毋庸再為沒收銷燬之諭知。揆諸前揭說明，本
案此部分聲請核屬有據，應予准許。
（三）至員警於上址扣得之淡灰綠色微潮粉末1包（驗餘淨重87.
2764公克），經送鑑驗結果固檢出第三級毒品愷他命成分
，然因純度低於1%而不計算純質淨重等情，有交通部民用
航空局航空醫務中心113年3月12日航藥鑑字第0000000號
、113年4月22日航藥鑑字第0000000Q號毒品鑑定書（見11
3偵22280卷第59頁、113偵14426卷第122頁）在卷可參，
是尚無證據足認此部分扣案之第三級毒品愷他命已逾5公
克，且依卷存事證，亦查無被告涉有何製造、運輸、販賣
、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用
或轉讓上開第三級毒品之犯行。故僅屬行政不法，則此部
分扣案之第三級毒品，無從認定為違禁物，依上開規定，
應由查獲機關另行處理，聲請人就此部分聲請於法尚有未
合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之36第1項、第2項，刑法第38條第1項
、第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 刑事第二十一庭 法 官 王國耀上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 周品緁中 華 民 國 114 年 7 月 9 日