臺灣新北地方法院刑事判決
114年度侵訴字第30號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 沈瑞迪
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第61944號），嗣被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之
陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判
決如下：
主 文
甲○○犯對十四歲以上未滿十六歲之女子為性交罪，共參罪，各處
有期徒刑伍月，應執行有期徒刑拾月。緩刑參年，緩刑期間付保
護管束，並應依附表所示之金額及方式，支付損害賠償予附表所
示之人，以及應接受法治教育課程參場次。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告甲○○於本院準
備程序及審理程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、告訴人即代號AD000-A113595號之女子（民國00年00月生，真
實姓名、年籍詳卷，下稱A女）於本案案發時為14歲以上未
滿16歲之人，有其真實姓名對照表在卷可參，被告主觀上亦
知悉A女之真實年齡，是核被告於起訴書附表所示之時間，
對A女為之3次性交行為，均係犯刑法第227條第3項對於14歲
以上未滿16歲之女子為性交罪。
㈡、被告所犯3罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢、又成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施
犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至2分之1，但各該罪就被
害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定，為兒
童及少年福利與權益保障法第112條第1項所明定。被告行為
時，A女之年齡未滿16歲，已係刑法第227條第3項之罪處罰
要件之一，故被告之犯行自無再適用兒童及少年福利與權益
保障法第112條第1項前段規定加重處罰之餘地，附此敘明。
㈣、爰審酌被告案發時為成年人，具有相當之社會經驗與智識，
其於案發時與A女為男女朋友關係，竟未能克制性慾，對案
發時未滿16歲之A女為性交行為，雖未違反A女意願，然A女
年紀甚小，性自主能力及判斷能力均未成熟，被告所為仍有
損A女之身心健康發展，甚有可非難之處。惟念及被告無前
科紀錄，有其法院前案紀錄表在卷可查，素行尚佳，且被告
於偵、審中均坦承犯行，更於本院審理中與A女及其法定代
理人達成調解，已給付部分賠償，堪認被告犯後態度尚佳，
甚有悔意，兼衡被告智識程度為大學在學中，無未成年子女
需撫養等一切情況，分別量處如主文所示之刑，並合併定應 執行刑如主文所示。
㈤、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 上揭前案紀錄表可按，考量其因一時失慮觸犯刑章，已於偵 查及本院審理中坦承犯行，且於本院審理中與A女及其法定 代理人達成調解，獲得其等原諒等情，有本院調解筆錄1份 附卷可參，堪認被告犯後已知悔悟，並願盡力彌補A女所受 損害，被告經此次偵審程序及科刑教訓後，當知所警惕，應 無再犯之虞，因認被告所受宣告之刑，以暫不執行為適當， 爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑3年。此外， 為使被告確實記取教訓並保障A女之權益，有課予一定負擔 之必要，乃再依刑法第74條第2項第3款、第8款之規定，於 扣除被告於宣判前已履行之調解金額後，命被告應依附表所 示之方式分期支付剩餘賠償款項，此部分得為民事強制執行 名義，另命其應於緩刑期間內，接受法治教育課程3場次， 以觀後效。倘被告未遵循本院諭知之上開緩刑期間所定負擔 ，且情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有 執行刑罰之必要者，檢察官得依同法第75條之1第1項第4款 之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併此指明。又犯刑法第 91條之1所列之罪，而受緩刑之宣告者，及執行刑法第74條 第2項第5款至第8款所定之事項，應於緩刑期間付保護管束 ，刑法第93條第1項第1款、第2款定有明文。是依上開規定 ，併為被告於緩刑期間應付保護管束之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官朱秀晴到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 刑事第二十庭 法 官 陳盈如上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李承叡 中 華 民 國 114 年 7 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第227條
（與幼年男女性交或猥褻罪）
對於未滿十四歲之男女為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處7年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處3年以下有期徒刑。
第1項、第3項之未遂犯罰之。
附表：
損害賠償金額 支 付 方 式 新臺幣（下同）20萬元 被告應自民國114年7月起，於每月25日以前分期給付A女及A女之母（真實姓名詳卷）共1萬元，至全部給付完畢為止，如有一期不履行視為全部到期。 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第61944號 被 告 甲○○ 男 19歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路00巷000弄00 號
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 張耀天律師
上列被告因妨害性自主案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○與代號AD000-A113595號之女子(民國00年00月生，真實 姓名年籍詳卷，下稱A女)為前男女朋友。甲○○明知A女為14 歲以上未滿16歲之人，仍基於對未滿16歲之女子性交之犯意 ，分別於附表所示之時間，在附表所示之地點，未違反A女 意願，以將生殖器插入A女陰道內之方式，對A女為性行為3 次得逞。
二、案經A女及其母親即代號AD000-A113595B之人(真實姓名年籍 詳卷，下稱告訴人A女母親)訴由新北市政府警察局板橋分局 報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢、偵訊時之供述 證明被告坦承知悉告訴人A女年紀，並有於附表所示之時間，與告訴人發生性行為之事實。 2 證人即告訴人A女於警詢、偵訊時之供述 證明雙方有於附表所示之時間，發生性行為之事實。 3 告訴人A女母親於偵訊時之供述 證明被告與告訴人A女交往期間，告訴人A女有提及與被告發生性行為之事實。 4 被告和告訴人A女之通訊軟體Instagram(下稱IG)對話紀錄1份 證明被告與告訴人A女會相互傳送「愛你」等訊息予對方之事實。 二、核被告所為，均係犯刑法第227條第3項之對14歲以上未滿16 歲之女子為性交罪嫌。被告所犯3罪，犯意各別，行為互殊 ，請分論併罰。至告訴意旨認被告尚涉犯刑法第221條第1項 強制性交罪嫌，惟查，被告與告訴人A女斯時為男女朋友，
業經雙方供陳在卷，而觀諸2人之IG對話內容，雙方於113年 4月間尚有互相傾訴愛意等情，有上開對話紀錄1份在卷可稽 ，告訴人A女甚有於113年5月6日，張貼一吻痕之照片於IG限 時動態，並稱：「男朋友有點狠」等語，有告訴人A女之限 時動態翻拍照片1份在卷可稽，從而，審酌被告與告訴人A女 之關係、雙方之相處情形等節，難認被告與告訴人A女發生 性行為係違反告訴人A女之意願，惟此部分若成立犯罪，與 前開起訴事實具裁判上一罪之想像競合關係，而為上開起訴 效力所及，爰不另為不起訴之處分。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 14 日 檢 察 官 乙○○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日 書 記 官 黃千瑜 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第227條
（與幼年男女性交或猥褻罪）
對於未滿十四歲之男女為性交者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處 7 年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處 3 年以下有期徒刑。
第 1 項、第 3 項之未遂犯罰之。
附表
編號 時間 地點 1 113年4月19日 0時許 告訴人位居新北市板橋區之住處(地址詳卷) 2 113年5月8日 0時許 告訴人位居新北市板橋區之住處(地址詳卷) 3 113年5月31日 12時許 被告位居桃園市中壢區之住處(地址詳卷)