臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第838號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李冠樺
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第61342號），本院判決如下：
主 文
李冠樺駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品達行政院公告之品項
及濃度值以上情形，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，
有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算
壹日。
扣案如附表所示之物沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除引用如附件之檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載外，另更正及補充如下：
㈠附件犯罪事實欄所載之事實，更正為「李冠樺於民國113年9
月12日23時許，在其址設新北市板橋區之住所（地址詳卷）
內，以將愷他命放入香菸燃燒吸食之方式，施用第三級毒品
愷他命1次，並於同日23時30分許駕車前之不詳時間，以將
硝西泮摻入咖啡包沖泡飲用之方式，施用第四級毒品硝西泮
1次（聲請簡易判決處刑書漏未記載，應予補充）後，猶基
於施用毒品後駕駛動力交通工具之犯意，於同日23時30分許
，自址設桃園市中壢區之不詳工廠，駕駛車牌號碼0000-00
號自用小客車（下稱本案小客車）欲返回前開住處。嗣李冠
樺於113年9月13日4時45分許，因將本案小客車違規停駛在
新北市板橋區文化路1段307巷口而為警盤查，經其任意提出
如附表所示之物，復為警徵得其同意採集尿液送驗，檢驗結
果呈愷他命（濃度值：2,070mg/mL）、去甲基愷他命（濃度
值：1,275mg/mL）、7-aminonimetazepam（濃度值：4,321m
g/mL）、7-aminonitrazepam（濃度值：486mg/mL）及Nitra
zepam（濃度值：68mg/mL）陽性反應，已達行政院公告之品
項及濃度值以上，因而查悉上情」。
㈡附件證據並所犯法條欄第2列所載之「搜索」刪除。
㈢附件證據並所犯法條欄第8列所載之「扣案物照片5張」，更
正為「扣案物暨初步篩檢照片3張」。
㈣補充「新北市政府警察局海山分局疑似毒品初步篩檢表」為
證據。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第2條第1項前段所規定之「法律有變更」及刑事訴訟
法第302條第4款所謂「犯罪後之法律已廢止其刑罰」，其所
稱之「法律」，係指依中央法規標準法第4條之規定制定公
布之刑罰法律而言。又刑罰法律之文字本身僅規定罪名、法
律效果與構成要件的部分禁止內容，而將構成要件其他部分
禁止內容授權行政機關以其他法律、行政規章或行政命令加
以補充，此即所謂空白刑法。行政機關制定具有填補空白刑
法補充規範之法律、行政規章或行政命令，僅在補充法律構
成要件之事實內容，即補充空白刑法之空白事實，究非刑罰
法律，該項補充規範之內容，縱有變更或廢止，對其行為時
之法律構成要件及處罰之價值判斷，並不生影響。於此，空
白刑法補充規範之變更，僅能認係事實變更，不屬於刑罰法
律之變更或廢止之範疇，自無刑法第2條第1項法律變更之比
較適用問題，應依行為時空白刑法填補之事實以適用法律（
最高法院113年度台非字第168號判決意旨參照）。
⒈經查，被告李冠樺於行為後，中華民國刑法第一百八十五條
之三第一項第三款尿液確認檢驗判定檢出毒品品項及濃度值
（下稱尿檢毒品標準）雖於民國113年11月26日修正公告，
並於同日生效，惟尿檢毒品標準僅屬填補刑法第185條之3第
1項第3款空白刑法之構成要件事實之行政命令，依上開說明
，核屬事實變更而非刑法第2條第1項之刑罰法律變更，自應
依被告行為時之尿檢毒品標準所填補之事實，以適用法律，
合先敘明。又被告尿液經檢驗後，呈愷他命（濃度值：2,07
0mg/mL）、去甲基愷他命（濃度值：1,275mg/mL）、7-amin
onimetazepam（濃度值：4,321mg/mL）、7-aminonitrazepa
m（濃度值：486mg/mL）及Nitrazepam（濃度值：68mg/mL）
陽性反應等情，有濫用藥物尿液檢驗報告在卷可憑（見偵卷
第11頁至第12頁），依被告行為時之尿檢毒品標準（見本院
卷第37至38頁），已達行政院公告之品項及濃度以上（即：
愷他命濃度值在100ng/mL以上；去甲基愷他命濃度值在100n
g/mL以上；7-aminonimetazepam濃度值在50ng/mL以上；7-a
minonitrazepam濃度值在50ng/mL以上；Nitrazepam濃度值
在50ng/mL以上）。
⒉是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含
毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具
罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知施用第三級毒品愷
他命及第四級毒品硝西泮，對人之意識、控制能力均具有不
良影響，猶於施用上開毒品後，在市區道路駕駛具高速性、
需求相當操控能力之小客車動力交通工具，不僅漠視自身安
危，更罔顧公眾安全，所為殊值非難；兼衡被告尿液所含毒
品品項及濃度值，已分別大幅或相當幅度超越行政院所公告
具抽象危險之濃度值，又被告係施用複數種類、不同分級之
毒品，對於動力交通工具之駕駛操控能力影響程度較大，且
被告為警觀察、測試結果，其於駕駛本案小客車時有違停路
中間之異常駕駛行為，於查獲後有語無倫次、含糊不清之情
形，於直線測試時則有身體前後或左右搖擺不定之情形（見
偵卷第15頁），足徵被告之駕駛操控能力已受毒品之影響，
是其犯罪所生之危險較鉅；併考量被告於警詢及偵訊時坦承
犯行之犯後態度；復斟酌被告之前科紀錄所徵之素行（見本
院卷第11至30頁），暨其為高職肄業之智識程度，未婚，自
敘從事商業，家庭經濟狀況小康之生活狀況（見偵卷第4頁
，本院卷第31頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準，以示 懲儆。
三、沒收之說明：
違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。刑法第38條第 1項定有明文。經查，扣案如附表所示之物殘留第三級毒品 愷他命成分等情，有如附表備註欄所示之毒品成分鑑定書在 卷可憑，復因依現今技術，仍難以將毒品自所附著之物品完 全析離，故應將毒品及毒品附著之物品視為一體，是如附表 所示之物，屬毒品危害防制條例第2條第2項第3款所定之第 三級毒品，依法不得持有、製造、運輸或販賣，核屬法令禁 制之物，為違禁物，乃上開刑法規定之沒收標的。次查，被 告於警詢時自承：扣案如附表所示之物係供自己吸食用等語 （見偵卷第5頁），足見扣案如附表所示之物，確與被告本 案犯行具一定關係，爰依前開規定宣告沒收之。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官孫兆佑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉上列正本證明與原本無異。
書記官 張槿慧 中 華 民 國 114 年 7 月 10 日附錄論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於 10 年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。
附表：
物品及數量 備註 含白粉之吸管1根 ⑴檢出殘留第三級毒品愷他命成分。 ⑵臺北榮民總醫院113年10月21日北榮毒鑑字第AC303號毒品成分鑑定書（見偵卷第14頁）。 ⑶扣案物暨初步篩檢照片3張（見偵卷第17頁至第19頁）。 ⑷新北市政府警察局海山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表（見偵卷第7頁至第9頁）。 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第61342號 被 告 李冠樺
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李冠樺於民國113年9月12日23時許前某時，在新北市○○區○○ 路0段000巷00號住處內，以捲菸之方式，施用第三級毒品愷 他命1次，其明知施用毒品後，對人之意識能力具有不良影 響，將導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱， 且於施用後駕駛動力交通工具對一般往來之公眾及駕駛人自 身皆具有高度危險性，仍基於施用毒品後不能安全駕駛之犯 意，於113年9月12日23時30分許，自桃園市中壢區不詳地點 之工廠，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車欲前往位在新北 市板橋區之上址住處。嗣於113年9月13日日4時45分許，行 經新北市板橋區文化路1段307巷口而違規停放車輛在該處時 為警盤查，經其同意搜索而於上開車輛內扣得愷他命吸管1 個，復經李冠樺同意採集尿液送驗，結果呈Norketamine陽
性（濃度1275ng/mL）、Ketamine陽性（濃度>2000【2070】 ng/mL）、7-aminonimetazepam（濃度>2500【4321】ng/mL ）、7-aminonitrazepam（濃度486ng/mL）、Nitrazepam（ 濃度68ng/mL），已逾行政院公告之濃度值，始循線查悉上 情。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李冠樺於警詢時及偵查中坦承不諱 ，復有新北市政府警察局海山分局搜索扣押筆錄、扣押物品 目錄表、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表(檢體編號 ：0000000U0846號）、刑法第一百八十五條之三第一項第四 款案件測試觀察紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥 物實驗室113年10月1日濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號： 0000000U0846號）、臺北榮民總醫院113年10月21日北榮毒 鑑字第AC303號毒品成分鑑定書各1份、扣案物照片5張等在 卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，其上開犯嫌應 堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液或血液 所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公 告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 檢 察 官 孫兆佑