臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第688號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉杰樹
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第175號），本院判決如下：
主 文
劉杰樹犯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動
力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾萬元，有期
徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日
。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第3
行「9月19日」更正為「11月23日」、第7行「估嶺街」更正
為「牯嶺街」、第9行「經警於同日17時17分許，對謝俊鋐
實施」更正為「經警於同日17時18分許，對劉杰樹實施」；
證據「財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證
書」更正為「財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試
器檢定合格證書」；所犯法條更正為「刑法第185條之3第1
項第1款前段」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載。
二、就被告劉杰樹有如附件犯罪事實欄一所載犯罪科刑及執行情
形之構成累犯之事實，業據檢察官於聲請簡易判決處刑書記
載、主張，並有刑案資料查註紀錄表為證，核與本院卷附之
法院前案紀錄表相符，是被告於上開案件有期徒刑執行完畢
後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。又
依司法院釋字第775號解釋意旨，本院審酌被告構成累犯前
案紀錄與本案所犯罪名、犯罪類型、罪質相同，考量其前已
因酒後駕車案件而經法院判處有期徒刑並易科罰金執行完畢
，理應產生警惕作用而提升自我控管能力，不再觸犯有期徒
刑以上之罪，然而被告卻故意再犯本案，足見其對於刑罰之
反應力薄弱，佐以其所犯本案之罪，加重最低本刑，亦無致
個案過苛或不符罪刑相當原則，爰依刑法第47條第1項規定
加重其刑（依最高法院110年度台上字第5660號判決之意旨
，於主文毋庸為累犯之諭知）。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意
識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人 自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全 ，於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.38毫克，仍 執意騎乘普通重型機車上路，其行為對於交通安全所生之危 害非輕；並考量被告曾多次因酒後駕車案件，經法院為有罪 判決之素行（參本院卷附之法院前案紀錄表，累犯部分不重 複評價）；兼衡被告之素行（參本院卷附之法院前案紀錄表 ）、智識程度、職業、家境等行為人生活狀況及被告犯後坦 承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭 知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄭皓文聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日 刑事第二十八庭 法 官 溫家緯上列正本證明與原本無異。
書記官 林筱涵中 華 民 國 114 年 7 月 4 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第175號 被 告 劉杰樹
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉杰樹前因不能安全駕駛案件，經臺灣新北地方法院以112
年交簡字第190號判決判處有期徒刑4個月確定，於民國112 年9月19日執行完畢。詎仍不知悔改，於114年2月15日9時許 ，在新北市○○區○○街000巷00號1樓住處飲用高粱後，明知酒 後不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕駛動力交通工具之 犯意，於同日16時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機 車至臺北市中正區估嶺街。嗣於114年2月15日17時15分許， 在新北市三重區溪尾街與慈愛街口，因全身酒氣為警攔查， 經警於同日17時17分許，對謝俊鋐實施吐氣酒精濃度檢測， 測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.38毫克，而悉上情。二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告劉杰樹於警詢時及偵查中均坦承不 諱，並有新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知 單、三重分局當事人酒精測定紀錄表、車輛詳細資料報表、新 北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、 財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書等各 1份在卷可稽，足證被告任意性之自白與犯罪事實相符，其 犯嫌應堪認定。
二、核被告劉杰樹所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛 動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零0.25毫克以 上之罪嫌。被告曾受如事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有 本署刑案資料查註紀錄表1份可稽，被告於5年以內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第 755號解釋要旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 檢 察 官 鄭皓文