臺灣新北地方法院刑事判決
113年度金訴字第2601號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 廖乙達
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第100
37號、第15325號、第25253號、第30455號、第30866號、第3286
4號、第34042號、第39047號、第40778號），本院判決如下：
主 文
廖乙達犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾壹月。
扣案之現金保管單壹紙沒收。
事 實
一、廖乙達自民國112年10月間（起訴書誤載為112年9月間，應
予更正），加入真實姓名、年籍不詳之臉書暱稱「Alister
Honson」、LINE暱稱「路遠」等人所組成之詐欺集團（下稱
本案詐欺集團，同案起訴之陳緯哲、吳哲汎、談智浩、陳嘉
浚、林陽裕、金塘惟、林政緯、陳宥丞等人另行審結），擔
任取款車手，並意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同
詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書之犯
意聯絡，先由本案詐欺集團不詳之成員以通訊軟體LINE暱稱
「林美珊」、「如億投資」等向廖均珮佯稱可以如億投資之
APP投資股票獲利等云云，使廖均珮陷於錯誤，由廖乙達佯
為「如億投資」之專員，持自行列印製作之特種文書「如億
投資」廖乙達識別證1件，於112年10月19日20時32分許，在
新北市○○區○○路00號萊爾富超商內，向廖均珮收受新臺幣（
下同）20萬元後，交付由本案詐欺集團不詳成員事先偽造含
「如億投資」、「財務部收訖章」印文之現金保管單1紙與
廖均珮收執，廖乙達旋依「路遠」之指示至指定地點，將上
開款項交付與真實姓名、年籍不詳之收水，以此製造金流斷點
以逃避追查，並從中收取2,000元之報酬。
二、案經廖均珮訴由新北市政府警察局土城分局移送臺灣新北地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定事實所憑之證據及理由：
前揭事實，業據被告於警詢、本院準備程序及審理中均自白
不諱（見113年度偵字第39047號卷【下稱偵卷】第5頁至第8
頁反面、第27頁、本院卷二第102頁、本院卷三第166頁），
且有證人即告訴人廖均珮於警詢時之證述可稽（見偵卷第14
頁至第15頁反面），並有告訴人提供其手機與本案詐欺集團
成員間LINE對話紀錄擷圖畫面（見偵卷第16頁至第25頁）、
本案偽造「如億投資」印文之現金保管單（見偵卷第29頁照
片編號2）等在卷可憑，足認被告前揭任意性之自白與事實
相符，堪可採信。綜上，本案事證明確，被告犯行堪予認定
，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較與否說明：
⒈洗錢防制法部分：
⑴本案被告行為後，洗錢防制法113年7月31日修正公布、同
年8月2日施行。修正前洗錢防制法第2條第2款原規定洗錢
行為是：「掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向
、所在、所有權、處分權或其他權益者」，修正後之第2
條第1款則規定洗錢行為是：「隱匿特定犯罪所得或掩飾
其來源」。因此本案被告向告訴人收取款項，並轉交不詳
共犯，隱匿特定犯罪所得之去向，在修正前後都屬於洗錢
行為，其法律變更並無有利或不利之影響。
⑵修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列
洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以
下罰金。」113年修正後則移列為同法第19條第1項規定：
「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期
徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產
上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑
，併科新臺幣5000萬元以下罰金。」並刪除修正前同法第
14條第3項宣告刑範圍限制之規定。本案被告洗錢之財物
或財產上利益未達新臺幣1億元，是依刑法第35條第2項規
定，以有期徒刑最高度較長之修正前洗錢防制法第14條第
1項規定較為不利，修正後洗錢防制法第19條第1項規定對
被告較為有利。
⑶另有關自白減刑規定，修正前洗錢防制法第16條第2項規定
：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕
其刑。」修正後洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前四
條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動
繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關
或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲
其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」則修正後洗錢防
制法第23條第3項前段規定增加自白減刑規定要件之限制
，固較嚴格，惟因本案被告於偵、審均坦承犯行，且已繳
交犯罪所得（詳後述），仍與修正後洗錢防制法第23條第
3項前段減刑規定該當，是此部分之修正，對被告而言並
無不利。
⑷是在均可依自白規定減刑情況下，依修正前洗錢防制法規
定之處斷刑範圍為有期徒刑1月以上6年11月以下；若適用
修正後之洗錢防制法，處斷刑範圍為有期徒刑3月以上4年
11月以下。故經綜合比較結果，應認修正後洗錢防制法之
規定較有利於被告，故應適用修正後即現行洗錢防治法之
規定。
⒉詐欺犯罪危害防制條例部分：
刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺犯罪危害防制條例11
3年7月31日制定公布、同年8月2日施行後，其構成要件及刑
度均未變更，而詐欺防制條例所增訂之加重條件（如第43條
第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元、
1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項規定並犯刑法第
339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規定等）
，係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰事由時
，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重
之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問
題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用
之餘地。
㈡罪名：
查被告所參與之本案詐欺集團成員與被告聯繫者即有臉書暱
稱「Alister Honson」，以及LINE暱稱「路遠」，對告訴人
施詐者則有LINE暱稱「林美珊」「如億投資」等之不詳之人
等，另尚有被告依「路遠」指示負責收取被告所交付款項之
不詳收水者，並依起訴書所載之本案詐欺集團其他成員及分
工，足證本案詐欺集團成員加計被告顯達三人以上，其中先
由LINE暱稱「林美珊」、「如億投資」等不詳之本案詐欺集
團成員透過LINE為媒介對告訴人施以可投資股票獲利之話術
而著手施行詐術，再令由被告出示冒以其為「如億投資」專
員之工作證以及印製有偽造「如億投資」、「財務部收訖章
」印文之現金保管單向告訴人取款得手，再由被告將款項轉
交他人而生掩飾隱匿詐欺犯罪所得去向。是核被告所為，係
犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上犯詐欺取財罪、同法
第216條、第212條行使偽造特種文書、同法第216條、第210
條之行使偽造私文書及洗錢防制法第19條第1項之洗錢罪。
又現金保管單上所偽造「如億投資」、「財務部收訖章」印
文，係偽造私文書之部分行為，而偽造私文書之行為，復為
行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢共同正犯：
按共同實施犯罪行為之人，參與構成要件行為之實施，並不
以參與構成犯罪事實之全部或始終參與為必要，即使僅參與
構成犯罪事實之一部分，或僅參與某一階段之行為，亦足以
成立共同正犯。查被告就本案犯行雖非親自向告訴人實行詐
騙之人，亦未自始至終參與各階段之犯行，然被告擔任面交
取款車手之工作，其與本案詐欺集團成員間，就上開犯行彼
此分工，顯見本案詐騙確係在其等合同意思範圍內，各自分
擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達犯罪之目
的，是被告與前述本案詐欺集團成員間，就上開加重詐欺取
財、洗錢、行使偽造特種文書及行使偽造私文書間等犯行，
有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣罪數：
被告係以一行為同時犯上開罪名，為想像競合犯，依刑法第
55條之規定，應從一重論以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤減輕事由：
⒈按詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：犯詐欺犯罪，在偵查
及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得
者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全
部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織
之人者，減輕或免除其刑。且同條例第2條第1款復明定「詐
欺犯罪：指下列各目之罪：㈠犯刑法第339條之4之罪。㈡犯第
43條或第44條之罪。㈢犯與前二目有裁判上一罪關係之其他
犯罪」。是以被告所犯之刑法第339條之4第2項、第1項之罪
，當仍屬詐欺犯罪危害防制條例之「詐欺犯罪」。而具有內
國法效力之公民與政治權利國際公約第15條第1項後段「犯
罪後之法律規定減科刑罰者，從有利於行為人之法律」之規
定，乃減輕刑罰溯及適用原則之規範，故廣義刑法之分則性
規定中，關於其他刑罰法令（即特別刑法）之制定，若係刑
罰之減輕原因暨規定者，於刑法本身無此規定且不相牴觸之
範圍內，應予適用。行為人犯刑法第339條之4之罪，因刑法
本身並無犯加重詐欺取財罪之自白減刑規定，而詐欺犯罪危
害防制條例第47條則係特別法新增分則性之減刑規定，尚非
新舊法均有類似規定，自無從比較，行為人若具備該條例規
定之減刑要件者，應逕予適用。查被告於偵查及本院審理中
均自白犯行，復已按其與告訴人之調解條件給付第1期分期
款項5,000元，而高於其所自承就本次收款所獲取之報酬2,0
00元，有本院114年度司刑移調字第525號調解筆錄、郵政跨
行匯款申請書影本附卷可證（見本院卷三第181頁至第182頁
、第185頁），應寬認被告已自動繳回犯罪所得，應依詐欺
犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。又被告雖稱其
有提供向其收水者車輛之車牌號碼以供追查云云，然新北市
政府警察局土城分局於114年3月12日以新北警土刑字第1143
680282號函文已說明略以：依被告於本院準備程序中及警詢
中所提供之上游收水車號廠牌經查詢結果，皆非被告所述之
黑色BMW，且面交時間以逾監視器保存期限而無法調閱等語
，有該分局上開函文在卷可參（見本院卷二第337頁），是
被告之陳述尚不足使司法警察機關查獲該等收水人士，尚無
同條後段規定之適用，併此敘明。
⒉按想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重
罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減
免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑
事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重
處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處
斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟
於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內。查被告所犯洗
錢犯行，均自偵查中迄至本院審理時坦承犯行，復已自動繳
交犯罪所得，符合洗錢防制法第23條第3項前段減刑事由，
揆諸上述說明，應於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部
分減輕其刑事由。
㈥量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未以正當途徑賺取財物
，因他人介紹，而參與本案犯罪集團並分擔面交取款車手之
分工，並以行使偽造特種文書、偽造私文書方式取信告訴人
，除造成告訴人受有財產損失外，亦破壞社會人際彼此間之
互信基礎及社會交易秩序，應予非難，考量被告於本案詐欺
集團所處位階為最末端之聽從指示、出面涉險且具替代性之
角色，並非本案詐騙集團之核心人物，分工程度較低，兼衡
被告前無曾因相類案件經法院論罪處刑及執行之紀錄，有其
法院前案紀錄表在卷可考（見本院卷三第171頁至第177頁）
，自述學歷、工作，家中有2名領有殘障手冊的小孩須扶養
之生活狀況（見本院卷三第165頁），暨其犯後坦承犯行，
符合洗錢防制法第23條第3項前段減刑事由，知悉行為有錯
，並已與告訴人達成調解，犯後態度尚屬懇切等一切情狀，
量處如主文所示之刑，以資懲儆。
四、沒收：
㈠被告本案犯罪所得2,000元本應沒收，惟其已賠償部分分期款 項5000元予告訴人，相當已未再保有該犯罪所得，並已發還 告訴人，毋庸宣告沒收或追徵。
㈡詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，犯詐欺犯罪，其供 犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。此為 針對詐欺犯罪之特別規定，應優先適用。查本案現金保管單 1紙（見偵卷第29頁照片編號2），為被告所提出用以供犯本
案犯罪所用之物，雖已交告訴人持有，然仍應依前揭規定宣 告沒收，至於其上偽造之「如億投資」、「財務部收訖章」 印文，既已隨同一併沒收，自無庸再依刑法第219條重複宣 告沒收。
㈢未扣案之偽造工作證1張，係被告向告訴人取款時所出示之偽 造特種文書，雖係被告為本案詐欺犯罪所用之物，然審酌該 工作證取得容易、替代性高，如對該未扣案之工作證宣告沒 收，徒增日後執行沒收之困擾，且欠缺刑法上之重要性，爰 不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳儀芳提起公訴，檢察官余佳恩到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 刑事第二十庭 審判長法 官 林米慧
法 官 陳盈如
法 官 林翊臻 上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖宮仕中 華 民 國 114 年 7 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。