臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度金簡字第383號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 江致宏
王品中
上列被告因詐欺等案件，本院於民國113年12月2日所為之判決原
本及其正本，茲發現有誤，應更正如下：
主 文
原判決之原本及其正本更正如附表所示。
理 由
一、按判決有誤寫、誤算，或其他類此之顯然錯誤者，或其正本
與原本不符者，法院得以裁定更正之，民事訴訟法第232條
第1項定有明文。上開規定，依大法官會議第43號解釋，於
刑事訴訟法準用之。
二、原判決主文欄及事實及理由欄㈡固均記載「有期徒刑如易科 罰金」等字，惟本件被告2人所犯，均係修正前洗錢防制法 第14條第1項之一般洗錢罪，其法定刑為7年以下有期徒刑， 乃不得易科罰金之罪刑，且原判決主文欄認本案被告2人所 為，應係犯修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪， 然事實及理由欄㈠⒈卻誤載為修正後洗錢防制法第19條第1項 後段之一般洗錢罪，是原判決原本及正本有誤寫之顯然錯誤 ，爰裁定更正如主文。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 刑事第一庭 法 官 鄭淳予以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀 書記官 林佳韋中 華 民 國 114 年 7 月 15 日附表
編號 原記載 更正後記載 1 主文欄原記載 「江致宏共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 王品中共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。」 江致宏共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 王品中共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 事實及理由欄㈠⒈原記載 「被告行為後，洗錢防制法第14條第1項於民國113年7月31日修正公布，同年0月0日生效，第14條第1項修正後（條次變更為第19條），關於洗錢規模未達新臺幣（下同）1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金，而舊法則處7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金，修正後最高度有期徒刑降低，較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定。是核被告2人所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告2人與其等上游間，分別有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。被告2人均係以一行為，觸犯上開2罪名，為想像競合犯，均應從一重之一般洗錢罪論處。」 被告行為後，洗錢防制法第14條第1項於113年7月31日修正公布，同年0月0日生效，第14條第1項修正後（條次變更為第19條）關於洗錢規模未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5000萬元以下罰金，而舊法則處7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金，惟仍受修正前洗錢防制法第14條第3項規定宣告刑之限制，於本案不得科以超過特定犯罪即普通詐欺取財罪所定最重本刑5年，是經比較修正前後之規定，修正後規定之併科罰金提高，並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第14條第1項規定。是核被告2人所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，及修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。被告2人與其等上游間，分別有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。被告2人均係以一行為，觸犯上開2罪名，為想像競合犯，均應從一重之一般洗錢罪論處。 3 事實及理由欄㈡原記載 「...分別量處如主文所示之刑，並均諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。」 ...分別量處如主文所示之刑，並均諭知罰金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。