臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第3841號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林乃仕
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第492
06號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受
命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
林乃仕犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
未扣案偽造之「銓寶投資股份有限公司」工作證、國庫送款回單
（存款憑證）各壹張均沒收。
事 實
一、林乃仕於民國113年3月19日，加入由真實姓名年籍不詳、通
訊軟體LINE暱稱「路遙知馬力」、「段主管」等人所屬之詐
欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任面交取款之車手，而與
本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人
以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及
洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員於113年3月20日12時
41分前某時許起，以LINE暱稱「柯佳君」向陳振家佯稱：可
下載「大e通精靈」APP投資股票獲利，投資款項會派人前往
收取云云，致陳振家陷於錯誤，相約於113年3月20日，在新
北市○○區○○路0段000號前，交付現金新臺幣（下同）18萬元
。再由林乃仕依「段主管」指示，先至超商列印偽造之銓寶
投資股份有限公司（下稱銓寶公司）工作證及國庫送款回單
（存款憑證）（其上有偽造之「銓寶投資股份有限公司」、
「銓寶投資股份有限公司收訖章」印文各1枚）後，於同日1
2時46分許，至上開約定地點，向陳振家出示上開偽造之工
作證，假冒銓寶公司現金押運員之身分，向陳振家收取現金
18萬元，並交付上開偽造之國庫送款回單予陳振家收執而行
使之，藉以表示其代表銓寶公司收取上開款項之意，足生損
害於銓寶公司、陳振家。林乃仕取得上開款項後，即依「段
主管」指示至指定地點，將款項交予本案詐欺集團成員，以
此方式製造金流之斷點，隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源。
二、案經陳振家訴由新北市政府警察局三峽分局報請臺灣新北地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審
理時均坦承不諱，核與告訴人陳振家於警詢時之指訴相符，
並有告訴人陳振家提出之LINE對話紀錄及投資APP畫面截圖
、偽造之銓寶公司工作證、國庫送款回單（存款憑證）照片
、面交車輛照片，足徵被告之自白與事實相符，應堪採信。
本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定。
二、新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後：
㈠詐欺犯罪危害防制條例業於113年7月31日制定公布，除部分
條文之施行日期由行政院另定外，其餘條文均於同年0月0日
生效施行：
⒈詐欺犯罪危害防制條例第43條規定：「犯刑法第339條之4之
罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣500萬元者，處3
年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3,000萬元以下罰
金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處5
年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億以下罰金。」
，本案被告所犯加重詐欺取財犯行獲取之財物未達新臺幣（
下同）500萬元，亦未有其他加重詐欺手段，與詐欺犯罪危
害防制條例第43條、第44條規定之要件不合，自不生新舊法
比較之問題，逕行適用刑法第339條之4第1項第2款之規定。
⒉詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查
及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得
者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全
部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織
之人者，減輕或免除其刑。」，並就該條所稱詐欺犯罪，於
第2條第1款明定「詐欺犯罪：指下列各目之罪：㈠犯刑法第3
39條之4之罪。㈡犯第43條或第44條之罪。㈢犯與前二目有裁
判上一罪關係之其他犯罪」，為修正前之詐欺取財罪章所無
，此項修正有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適
用被告裁判時即現行詐欺犯罪危害防制條例第47條之規定。
㈡洗錢防制法業於113年7月31日修正公布全文31條，除部分條
文之施行日期由行政院另定外，其餘條文均於同年0月0日生
效施行。修正前洗錢防制法第14條規定：「（第1項）有第2
條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5
00萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」
，修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所
列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1
億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億
元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元
以下罰金。」，並刪除修正前洗錢防制法第14條第3項之規
定。又修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪
，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後洗錢
防制法第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕
其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之
財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除
其刑」。本案被告洗錢之財物或財產上利益未達1億元，並
於偵查及本院審理中均自白洗錢犯行，且查無證據證明其有
犯罪所得（詳後述），經整體比較結果，應認修正後洗錢防
制法規定較有利於被告。
三、論罪部分：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，及洗錢防
制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡公訴意旨漏未論及被告尚涉犯刑法第216條、第212條之行使
偽造特種文書罪，然起訴書犯罪事實欄已載明被告曾出示偽
造之銓寶公司工作證取信告訴人，並有上開偽造之工作證照
片在卷可稽（見偵卷第37頁），且此部分與已起訴部分，具
有想像競合犯之裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，並經
本院審理時諭知此部分罪名，無礙於被告防禦權之行使，本
院自得併予審究，附此敘明。
㈢本案詐欺集團成員偽造印文之行為，係偽造私文書之部分行
為，被告偽造私文書、特種文書後復持以行使，其偽造之低
度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈣被告以一行為同時觸犯上開4罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤被告與「路遙知馬力」、「段主管」及本案詐欺集團其他成
員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正
犯。
㈥查被告於偵查及本院審理中均自白加重詐欺取財犯行，且查
無證據證明其有犯罪所得（詳後述），應依詐欺犯罪危害防
制條例第47條前段規定減輕其刑。
㈦被告於偵查及本院審理中就上開洗錢之犯行自白不諱，且查
無證據證明其有犯罪所得（詳後述），原應依洗錢防制法第
23條第3項規定減輕其刑，惟被告所犯洗錢罪屬想像競合犯
其中之輕罪，僅由本院於量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事
由。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取財
物，竟貪圖不法利益，加入本案詐欺集團，依指示持偽造之
私文書及特種文書向告訴人收取詐欺款項，不僅助長社會詐
欺財產犯罪之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，
亦擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，並使詐
欺集團成員得以隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源，增加檢警
機關追查之困難，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，符
合洗錢防制法所定減刑事由，然迄未與告訴人和解或賠償損
害，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、所生損害、於
本案之分工及參與程度，暨其智識程度及自陳之家庭經濟狀
況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
五、沒收部分：
㈠查被告於偵查中供稱：對方跟我說月薪10萬元，但我還沒領 到月薪就被抓了等語（見偵卷第72頁），卷內亦無證據證明 被告因本案犯行獲有犯罪所得，自無從宣告沒收或追徵犯罪 所得。
㈡按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，原洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物 或財產上利益之規定，業於113年7月31日修正公布為同法第 25條第1項，並於同年0月0日生效，另詐欺犯罪危害防制條 例於113年7月31日制定公布，並於同年0月0日生效，其中第 48條為與沒收相關之規定，本案於沒收部分，均應適用前揭 裁判時之規定。次按縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38 條之2第2項「宣告前2條（按即刑法第38條、第38條之1）之 沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得 價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告 或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（最高 法院109年度台上字第191號、111年度台上字第5314號判決 意旨參照）。
⒈按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。查未扣案偽造之銓寶公司工作證、國庫送款回單各1張 ，均係供本案犯行所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均 應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至 上開國庫送款回單上偽造之印文，屬於該偽造文書之一部分 ，已因該文書之沒收而包括在內，自無須再依刑法第219條 規定重複為沒收之諭知。另未扣案之手機1支，雖亦係供本 案犯罪所用之物，然業經另案宣告沒收，有本院113年度訴 字第427號判決書在卷可稽，為免重複執行沒收，爰不另諭
知沒收或 追徵，附此敘明。
⒉按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定 有明文。查被告向告訴人收取之18萬元，固為本案洗錢之財 物，然考量被告僅為取款之車手，並非居於主導詐欺、洗錢 犯罪之地位，且所經手本案洗錢之財物，業已上繳詐欺集團 上游成員，復無證據證明被告就上開洗錢之財物有事實上管 領處分權限，倘仍對其宣告沒收本案洗錢之財物，有過苛之 虞，爰不依上開規定對其諭知沒收或追徵本案洗錢之財物。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林原陞提起公訴，檢察官朱柏璋到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 刑事第二十四庭 法 官 朱學瑛上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許維倫中 華 民 國 114 年 7 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。