臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度審訴字第271號
上 訴 人 麥昆琳
即 被 告
籍設宜蘭縣○○鄉○○路0段0號（宜蘭○○○○○○○○○）
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服本院於民國114年1月21日
所為之第一審判決（113年度審訴字第271號）提起上訴，本院裁
定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按「上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者
，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期
未補提者，原審法院應定期間先命補正。」；「原審法院認
為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經
喪失者，應以裁定駁回之。」，刑事訴訟法第361條第2項、
第3項、第362條前段分別定有明文。是若上訴書狀並未敘述
上訴理由，或僅謂理由後補者，均應於上訴期間屆滿後20日
內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾
期未補提上訴理由者，應定期間先命補正，逾期未補正者，
為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理
由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法
律上之程式，判決駁回（最高法院97年度台上字第3267號判
決意見參照）。合先敘明。
二、經查，上訴人即被告麥昆琳因詐欺等案件，經本院於民國11
4年1月21日以113年度審訴字第271號判決判處罪刑，且於同
年2月14日為送達時，因未獲會晤本人而寄存送達於被告居
所地之警察局，此有本院送達證書及該刑事判決各1份在卷
可稽。被告雖於上訴期間內之同年3月6日向本院提出上訴狀
，但其於狀內僅記載「因不服新北地院判決依法提起上訴。
理由後補。」等情，復未於上訴期間屆滿後20日內補提上訴
理由，並經本院發函命被告於上訴期間屆滿後20日內補提上
訴理由，該函於114年3月14日寄存送達於被告居所地之警察
局在案，維仍未補提上訴理由；再經本院於同年5月14日以1
13年度審訴字第271號裁定命被告應於該裁定送達後5日內補
提上訴理由書，該裁定於同年月27日寄存送達被告居所地之
警察局，惟被告迄今仍未有補正，此有本院刑事庭114年3月
10日新北院楓刑空113審訴271號函、本院113年度審訴字第2
71號刑事裁定、本院送達證書、收文資料查詢清單各1份存
卷可稽，揆諸前開說明，其上訴顯不合法律上之程式，應裁
定駁回上訴。
三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 1 日 刑事第二十四庭 法 官 黎錦福上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林有象中 華 民 國 114 年 7 月 1 日