臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審簡上字第98號
上 訴 人
即 被 告 程錫善
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院中華民國113年6月26日
113年度審簡字第794號第一審刑事簡易判決（起訴案號：113年
度偵字第11830號、第12015號、第12167號），提起上訴，本院
管轄之第二審合議庭判決如下︰
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告程錫善所為，均係犯刑
法第320條第1項之竊盜罪（共3罪），適用刑事訴訟法第449
條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項等規定，並
審酌被告竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，亦影
響社會治安，其犯罪動機、目的均無可取，所為應予非難，
且其前有因強盜、竊盜、傷害、偽造文書等案件，經法院判
處有期徒刑確定並執行完畢之素行紀錄；兼衡被告各次所竊
取之財物價值、部分竊得之物已發還告訴人等，此部分犯罪
所生損害已獲減輕，並參以被告之智識程度、家庭經濟狀況
及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處拘役20日、10
日、50日，並定其應執行刑為拘役60日，暨均諭知如易科罰
金，以新臺幣1千元折算1日之折算標準，另依刑法第38條之
1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收被告竊得尚未實際合
法發還告訴人之犯罪所得新臺幣2萬3665元，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，其認事、用法及
量刑均無不當，應予維持，除證據部分補充「被告於本院第
二審審理中之自白」外，並引用如附件原審刑事簡易判決書
所記載之事實、證據及理由。
二、上訴人即被告程錫善上訴意旨對於被訴事實為有罪之陳述，
僅以原審量刑過重，請求從輕量刑等語。
三、按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍
已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得
遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但
仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重
之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其
他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕
之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上
應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上
字第2446號判決意旨參照）。被告雖以其年過七旬，健康狀
況不佳、家境清寒，尚需照顧肢體障礙之配偶等情為由，就
原審法院適法範圍裁量權之行使為爭執，惟原審量定刑期，
已詳加審認本案犯罪情狀，並就刑法第57條揭示之各種量刑
條件妥為斟酌，且未逾越客觀上之適當性、相當性及必要性
之比例原則，核屬妥適，原審量刑基礎亦無改變，被告上訴
請求從輕量刑，洵非可採。綜上，原審判決認事用法及量刑
既均無違誤瑕疵可指，被告執持前詞，提起本件上訴，核無
理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
、第373條，判決如主文。
本案經檢察官王涂芝提起公訴，檢察官黃明絹於本審到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 刑事第二十六庭 審判長法 官 陳明珠
法 官 藍海凝
法 官 劉安榕上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 張至善中 華 民 國 114 年 7 月 18 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第794號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 程錫善 男 民國00年0月00日生 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○路0段000號18樓上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第11830
號、第12015號、第12167號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：113年度審易字第1552號），並判決如下：
主 文
程錫善犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予更正 、補充外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載：(一)犯罪事實部分：
1、起訴書附表編號1犯罪情節欄「包包1個（內有身分證、健保 卡、機車行照、金融卡、信用卡、駕照、存摺、印章、現金 等財物，價值共約1萬2000元）」之記載，應更正為「包包1 個（內有身分證、健保卡、機車行照各1張、信用卡6張、金 融卡2張、悠遊卡4張、駕照2張、存摺1本、印章2個、現金8 ,000元等財物，價值共約1萬2,000元)」。 2、起訴書附表編號3時間欄「113年1月27日17時10分許」之記 載，應更正為「113年1月27日16時52分許」。 3、起訴書附表編號3犯罪情節欄「徒手竊取告訴人余雪放置於 工作檯下之包包1個（內有健保卡、行動電源、無線耳機、 信用卡、現金等財物，價值共約2萬3398元）」之記載，應 更正為「徒手竊取告訴人蕭瑛燕放置於工作檯下之包包1個 （內有健保卡1張、行動電源、無線耳機各1個、信用卡3張 、現金2萬0,098元等財物，價值共約2萬3,398元）」。(二)證據部分補充「扣案物照片1份」、「被告程錫善於本院準 備程序時之自白」。
二、被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主 張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序， 方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院刑 事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。查， 本案檢察官起訴書未論及被告是否構成累犯之事實及應否加 重其刑之相關事項，揆諸上開說明，本院自無從加以審究。 然基於累犯資料本來即可以在刑法第57條第5款「犯罪行為 人之品行」中予以負面評價，自仍得就被告可能構成累犯之 前科、素行資料，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人 之品行」之審酌事項。於此情形，該可能構成累犯之前科、 素行資料即可列為量刑審酌事由，對被告所應負擔之罪責予 以充分評價（最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨 參照），附此敘明。
三、量刑：
爰審酌被告竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，亦 影響社會治安，其犯罪動機、目的均無可取，所為應予非難 ，且其前有因強盜、竊盜、傷害、偽造文書等案件，經法院 判處有期徒刑確定並執行完畢之素行紀錄，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可參；兼衡被告各次所竊取之財物價值 、部分竊得之物已發還告訴人等，此部分犯罪所生損害已獲 減輕，並參以被告之智識程度（見本院審易字卷附之個人戶 籍資料查詢結果）、家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄）及犯 後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並均諭知如易科罰金之折算標準，及定其應執行刑，並諭知 如易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人 者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項、第3項、 第5項分別定有明文。又宣告前二條之沒收或追徵，有過苛 之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持 受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法第38 條之2第2項亦有明文規定。查：
(一)被告就起訴書附表編號1部分所竊得之包包1個、身分證、健 保卡、機車行照各1張、信用卡6張、金融卡2張、悠遊卡4張 、駕照2張、存摺1本、印章2個；就起訴書附表編號2部分所 竊得之安全帽1頂；就起訴書附表編號3部分所竊得之包包1 個、健保卡1張、行動電源、無線耳機各1個、信用卡3張等 物，固均屬被告之犯罪所得，惟分別經警尋回後由各該告訴 人領回等情，有贓物認領保管單2份（見偵字第11830號卷第 51頁、偵字第12015號卷第23頁）、贓物領據1份（見偵字第 12167號卷第19頁）在卷可參，是被告此部分犯罪所得已經 由告訴人等分別取回，屬已實際合法發還，爰依刑法第38條 之1第5項規定不予宣告沒收或追徵。
(二)另被告就訴書附表編號1部分竊得之現金新臺幣（下同）8,0 00元、就訴書附表編號2部分竊得之現金2萬0,098元，亦屬 被告之犯罪所得，惟上開編號1部分業經警尋回現金4,335元 、編號2部分則經警尋回現金98元，並均發還各該告訴人， 亦有上開贓物認領保管單、贓物領據各1份可參（見偵字第1 1830號卷第51頁、偵字第12167號卷第19頁），是扣除上開 已經合法發還之部分，其餘之現金犯罪所得：起訴書附表編 號1部分為3,665元（計算式：8,000元-4,335元=3,665元）
、就起訴書附表編號3部分為2萬元（計算式：2萬0,098元-9 8元=2萬元），此部分均未據扣案，亦未實際合法發還告訴 人余雪、蕭瑛燕，且無刑法第38條之2第2項所定過苛之虞、 欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣告人 生活條件之必要等情形，爰依刑法第38條之1第1項前段及第 3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文） ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 中 華 民 國 113 年 6 月 26 日 刑事第二十五庭 法 官 白光華 附表：
編號 犯罪事實 主文 1 起訴書犯罪事實一附表編號1 程錫善犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得現金新臺幣参仟陸佰陸拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實一附表編號2 程錫善犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 起訴書犯罪事實一附表編號3 程錫善犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得現金新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
原審刑事簡易判決之附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第11830號 第12015號 第12167號 被 告 程錫善 男 76歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000號18樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、程錫善意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先後於如 附表所示之時間、地點、方式、竊取如附表所示對象如附表 所示之物品得手，嗣騎乘車號000-0000號普通重型機車逃逸 。
二、案經余雪、高品萱訴由新北市政府警察局中和分局；蕭瑛燕 訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告程錫善於警詢之自白 坦承於附表所示時地竊取附表所示之告訴人所有之財物 得手後，騎乘上開機車逃逸 之事實。 2 證人即附表所示告訴人等於警詢之指證 證明全部犯罪事實。 3 新北市政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、代保管單、贓物領據、贓物認領保管單 證明被告行竊他人財物之全部犯罪事實。 4 監視器錄影畫面翻拍照片、現場照片 證明被告行竊過程。 5 車輛詳細資料報表 證明被告犯後騎乘名下機車逃逸之事實 二、核被告就犯罪事實一附表所示各編號所為，均係犯刑法第32 0第1項竊盜罪嫌。被告所犯3次竊盜罪嫌，犯意各別，行為 互殊，請予分論併罰。被告前開所竊得之財物，均為被告犯
罪所得之物，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑 法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 2 日 檢 察 官 王 涂 芝附表
編號 告訴人 時間 地點 犯罪情節 (新臺幣) 備註 1 余雪 113年1月26日9時55分許 新北市○○區○○路000號猴子哥義大利麵店 徒手竊取告訴人余雪放置於工作檯下之包包 1個(內有身分證、健保卡、機車行照、金融卡、信用卡、駕照、存摺、印章、現金等財物，價值共約1萬2000元) 得手後，經警查緝，已返還告訴人左列之物及現金4335元 2 高品萱 113年1月4日11時50分許 新北市○○區○○街00號前 徒手竊取告訴人機車上之安全帽1頂(價值約3000元) 已返還安全帽 3 蕭瑛燕 113年1月27日17時10分許 新北市○○區○○路0段00巷00號小屁拉麵店 徒手竊取告訴人余雪放置於工作檯下之包包1個(內有健保卡、行動電源、無線耳機、信用卡、 現金等財物，價值共約2萬3398元) 得手後將現金2萬元花用殆盡，包包棄置公園