臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度國審交訴字第4號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃國維
選任辯護人 蔡明叡律師(法律扶助基金會指派律師)
王彥迪律師(法律扶助基金會指派律師)
伍徹輿律師(法律扶助基金會指派律師)
上列被告因公共危險等案件，本院裁定如下：
主 文
黃國維之羈押期間，自民國壹佰壹拾肆年捌月捌日起延長貳月。
理 由
一、被告黃國維因公共危險等案件，本院前於民國113年11月8日
訊問被告後，以被告犯刑法第185條之3第1項第3款、第2項
之施用毒品駕駛動力交通工具發生交通事故致人於死及第28
4條前段過失傷害、刑法第185條第1項後段、第2項之以他法
致生道路往來之危險並致人於死罪等罪嫌，犯罪嫌疑重大，
其中刑法第185條第1項後段、第2項之罪屬最重本刑7年以上
有期徒刑之重罪，衡情畏罪逃亡之可能甚高，且被告前有遭
通緝之紀錄，有事實足認被告有逃亡之虞，且依被告供稱並
無汽車及機車駕照，卻於5年內遭舉發高達74次違規，顯見
被告有危險駕車及騎車之習慣，對社會治安及他人人身安全
存在高度風險，且被告供稱對於案發經過均無印象，尚須待
後續審理程序進行調查及勘驗，為利後續審判程序之進行，
有羈押之必要者，而自113年11月8日起羈押3月在案，再自1
14年2月8日、4月8日、6月8日起分別延長羈押2月，合先敘
明。
二、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而所犯為死刑、
無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當理由
認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞
者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之；
羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月，但有繼續
羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101
條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第101
條第1項第3款、第108條第1項前段分別定有明文。
三、茲因被告羈押期間即將屆滿，經本院於114年7月16日開庭訊
問被告，並聽取其與辯護人之意見，被告坦承涉犯刑法第18
5條之3第1項第3款、第2項前段之不能安全駕駛動力交通工
具因而致人於死罪、道路交通管理處罰條例第86條第1項第1
款、第4款、第10款、刑法第284條前段之無駕駛執照，吸食
毒品連續闖紅燈併有超速行為駕車過失傷害罪等犯行，惟矢
口否認有何致生道路往來危險致死犯行，惟依卷內事證，足
認被告除上開罪嫌外，亦涉犯刑法第185條第1項後段、第2
項之以他法致生道路往來之危險並致人於死罪犯罪，犯罪嫌
疑重大，被告所犯為最輕本刑5年以上之罪，又本案固於114
年6月25日言詞辯論終結，並定於同年月26日宣判，惟本案
宣判後尚非立即確定，有相當理由認為渠可能為逃避刑責處
罰而有逃亡之虞，若非予羈押，顯難進行審判或執行。是經
本院權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益
、被告個人人身自由之私益及防禦權受限制之程度後，認被
告羈押之原因及必要性依然存在，無從以具保、責付或限制
住居等侵害較小之手段替代，有繼續羈押之必要，是為確保
日後審判及執行程序之進行，被告應自114年8月8日起延長
羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 刑事第十六庭 審判長法 官 黃志中
法 官 游涵歆
法 官 劉芳菁上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 李翰昇 中 華 民 國 114 年 7 月 29 日