臺灣新北地方法院刑事判決
113年度原訴字第17號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 施劭穎
指定辯護人 本院公設辯護人張哲誠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度偵字第16539號），本院判決如下：
主 文
施劭穎犯如附表三編號1至5示之罪，各處如附表三編號1至5所示
之刑及沒收。應執行有期徒刑陸年。
事 實
一、施劭穎（綽號「A夢」，社群軟體Facebook暱稱「林佑璇」
）明知甲基安非他命、愷他命分別係毒品危害防制條例第2條
第2項第2款、第3款公告列管之第二、三級毒品，非經許可不
得持有、販賣，竟意圖營利，基於販賣第二級、第三級毒品
之犯意，分別於附表一編號1至5所示時間、地點，以附表一
編號1至5所列價格，販賣如附表一編號1至5所載數量之毒品
予林志龍、邱錫湖。嗣於民國113年3月13日13時30分許，為
警持搜索票及拘票至施劭穎位於新北市○○區○○○路0段000號13
樓之居所執行搜索，當場扣得施劭穎所有持以與林志龍、邱
錫湖聯繫所用之Apple廠牌iPhone 14 Pro、iPhone 12 Mini
手機各1支，而悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和分局移送新北地方檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、證據能力之認定：
㈠按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合刑事訴訟法第159
條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作
為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認
為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調
查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言
詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法
第159條之5亦定有明文。查本判決以下援引之被告施劭穎以
外之人於審判外之言詞或書面陳述，雖屬傳聞證據，惟當事
人及辯護人明知此情，而均未於本院審理過程中聲明異議，
本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明
力明顯過低之瑕疵，與本案待證事實復具有相當關連性，以
之作為證據應屬適當，依上開規定，認前揭證據資料均得為
證據。
㈡至非供述證據部分，並無事證顯示係實施刑事訴訟程序之公
務員因達背法定程序而取得，復經本院依法踐行調查程序，
俱應有證據能力。
二、認定事實所憑之證據及得心證之理由：
㈠上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查中及本院審理時坦承
不諱，核與證人林志龍、邱錫湖、證人即同案被告郭俊宏於警
詢及偵查中之證述大致相符（見113年度他字第2181號卷【
下稱他卷】第14至25頁、第32至37頁、第135至137頁、第15
0至152頁，113年度偵字第16539號卷【下稱偵卷】第10至16
頁、第229至235頁），且有被告扣案手機內與暱稱「葉建宏
」、「黃輝」、「洪建明」、「壞壞.」、「小羊來遲」等
人之對話紀錄截圖；證人林志龍、邱錫湖提供之渠等與「林佑
璇」之對話紀錄截圖；臺北榮民總醫院113年2月7日北榮毒鑑
字第C0000000號毒品成分鑑定書㈠㈡、113年3月20日北榮毒鑑
字第C0000000號毒品成分鑑定書、第C0000000-Q號毒品純度
鑑定書；112年12月20日與113年1月2日之監視錄影擷取畫面、車
牌號碼000-0000號普通重型機車之行車軌跡資料、新北市政府警
察局中和分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣案物照片各1
份在卷可稽（見他卷第57頁、第140至148頁、第154至155頁
，偵卷第57至60頁、第130頁反面至137頁、第178至188頁、
第196至197頁，本院113年度原訴字第17號卷【下稱本院卷
】第373至378頁），復有被告持用之Apple廠牌iPhone 14 P
ro、iPhone 12 Mini手機各1支扣案為證，足認被告具任意
性且不利於己之自白，與前揭事證彰顯之事實相符，應堪採
信屬實。
㈡又販賣毒品係違法行為，非可公然為之，且有其獨特之販售
通路及管道，復無公定價格，容易增減分裝之份量，而每次
買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對
行情之認知、來源是否充裕、查緝鬆嚴、購買者被查獲時供
述購買對象之可能風險評估等，而異其標準，非可一概而論
。關於被告前揭交易毒品之犯行，固無從逕憑卷證資料而推
認其所得獲致之具體利潤金額為何；然查，近年來政府為杜
絕毒品之氾濫，對於查緝施用及販賣毒品之工作，無不嚴加
執行，販賣毒品罪又係重罪，設若無利可圖，衡情一般持有
毒品之人當無輕易將所持有之毒品轉售他人而甘冒於再次向
他人購買時，被查獲移送法辦並受長期自由刑或生命刑剝奪
危險之理，且不論係以何包裝之毒品，均可任意分裝或增減
其份量，而每次買賣之價量，亦隨前開因素而為機動地調整
，因之販賣之利得，除經坦承犯行，或帳冊價量均臻明確外
，委難察得實情。職是之故，縱未確切查得販賣所得賺取之
實際差價，但除別有事證，足認係按同一價格轉讓，確未牟
利外，尚難執此即認非法販賣之事證有所不足，致知過坦承
者難辭重典，飾詞否認者反得逞僥倖，而失情理之平（最高
法院93年度台上字第1651號、87年度台上字第3164號刑事判
決意旨參照）。經查，被告於行為時係智識程度正常之成年
人，對於毒品價格昂貴，取得不易，毒品交易為政府檢警機
關嚴予取締之犯罪，法律並就此懸有重典處罰等情，當知之
甚稔，倘無從中賺取差價或投機貪圖小利，豈有甘冒重典涉
險外出向他人取得大量毒品之理。況被告於警詢及偵查中自
承其係以每公克新臺幣（下同）800元之價格向上游購入本
案甲基安非他命、愷他命，再分別以附表一各編號所示之之
價格販售予林志龍、邱錫湖乙情（見偵卷第21至22頁、第22
1至225頁）。是被告本件販賣附表一各編號所示毒品之行為
，確有從中賺取差價營利之意圖，殆無疑義。
㈢綜上所述，被告前揭販賣第二級、第三級毒品之犯行皆事證
明確，俱應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠罪名與罪數：
核被告就附表一編號1至4所為，均係犯毒品危害防制條例第
4條第2項之販賣第二級毒品罪；就附表一編號5所為，則係
犯同條例第4條第2項、第3項之販賣第二級及第三級毒品罪
，被告以一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應從
一重之販賣第二級毒品罪處斷。又被告上開各次意圖販賣而
持有第二、三級毒品之行為，應為各次販賣之高度行為所吸
收，均不另論罪。再被告所犯上開5罪，在時間、地點上可
明白區辨，足認其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡刑之減輕事由：
⒈毒品危害防制條例第17條第2項：
被告於警詢、偵查中及本院審理時，均坦承有本件販賣如
附表一各編號所示毒品之犯行（見偵卷第18至24頁、第21
9至226頁，113年度聲押字第181號卷第6至7頁，本院卷第
51至54頁、第135至142頁、第323至325頁、第673至689頁
），應認被告本件各次販賣毒品之犯行皆符合毒品危害防
制條例第17條第2項之規定，俱應予減輕其刑。
⒉毒品危害防制條例第17條第1項：
另按毒品危害防制條例第17條第1項固規定：「犯第4條至
第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲
其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」，但所稱「毒品
來源」，係指被告持有供己犯同條項所列各罪之毒品來源
之謂。是倘犯販賣毒品罪，自須供出本案所販賣毒品之來
源，始足當之。而所稱「因而查獲」，則係指被告翔實供
出毒品來源之具體事證，因而使有偵查（或調查）犯罪職
權之公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而查獲
而言。因之，所謂「供出毒品來源，因而查獲」，必以被
告所稱其本案所販賣之毒品來源與嗣後查獲之其他正犯或
共犯間具有關聯性，始稱充足。倘被告販賣毒品之犯罪時
間，在時序上較早於該正犯或共犯供應毒品之時間，即令
該正犯或共犯確因被告之供出而被查獲，仍不符上開應減
輕或免刑之規定（最高法院103年度台上字第4519號、104
年度台上字第3381號刑事判決意旨參照）。查被告雖供
稱本案其所販賣之毒品均係向劉韋霖所購買等語（見偵卷
第242至245頁，本院卷第211至214頁、第686頁），且劉
韋霖因於113年3月12日販賣第二級毒品甲基安非他命予被
告，而經臺灣新北地方檢察署檢察官以113年度偵字第246
56號、第29529號提起公訴，並由本院以113年度訴字第64
4號刑事判決判處罪刑等情，有該案之起訴書及刑事判決
書可考，然本案被告各次販賣毒品之時點（即112年12月
至113年1月間）早於劉韋霖該案販賣毒品予被告之時間，
且被告自承並未留存與劉韋霖間112年12月至113年1月間
之對話紀錄，尚難認被告係向劉韋霖販入本案毒品。是本
件並無因被告之供述而查獲正犯或共犯之切實事證，核與
毒品危害防制條例第17條第1項之規定不合，自無該條減
輕或免除其刑規定之適用。
⒊刑法第59條：
至辯護人雖請求依刑法第59條規定酌減被告之刑等語。然
按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之
原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以
宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法
定最低度刑，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕
之事由者，則應係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之
最低度刑而言。倘被告別有法定減輕事由者，應先適用法
定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即
使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第
59條規定酌量減輕其刑（最高法院100年度台上字第744號
刑事判決意旨參照）。而毒品之危害，除戕害施用者之身
心健康外，並造成整體國力之實質衰減，復因毒品施用者
為取得購買毒品所需之金錢，亦衍生家庭、社會治安問題
，因之政府近年來為革除毒品之危害，除於相關法令訂定
防制及處罰之規定外，並積極查緝毒品案件，復在各大媒
體廣泛宣導反毒，被告對此自不能諉為不知，而其將毒品
出售，造成甲基安非他命、愷他命在社會上擴散，足以危
害他人身心健康；再參以被告前因販賣第三級毒品未遂案
件，經本院以106年度訴字第1090號判處有期徒刑1年10月
，緩刑3年確定，緩刑期間自107年7月30日起至110年7月2
9日止（下稱前案），有被告之法院前案紀錄表在卷可參
，竟又於緩刑期滿後，再犯本件同一罪質之犯罪，可認其
並非一時失慮誤蹈刑章，更彰顯其藐視律法之心態，其主
觀惡性或造成毒品擴散之危害，雖不可與大盤商藉販毒獲
取暴利相較，但在客觀上卻已難以引起一般之同情，且本
案被告所犯販賣毒品罪，已適用毒品危害防制條例第17條
第2項減刑，並無何即使科以該減輕後之最低刑度仍嫌過
重之情形，復查無被告個人方面有何特殊之原因或環境而
犯罪，在客觀上足以引起一般人同情之處。從而，本院認
就被告本案販賣毒品犯行，無再依刑法第59條規定減輕其
刑之必要，附此敘明。
㈢量刑及定應執行刑：
爰以被告之責任為基礎，審酌其明知毒品對個人健康及社會
秩序皆有所戕害，竟販賣甲基安非他命、愷他命以牟利，不
僅擴大毒品之流通範圍，亦對社會風氣及治安造成危害；兼
衡其素行（見卷附被告之法院前案紀錄表）、教育程度、家
庭與經濟狀況（見本院卷第688頁），暨其各次犯罪之動機
、目的、手段、販賣毒品之數量、所得利益多寡，及於犯後
均坦承犯行，且被告就取得毒品之來源、過程向偵查機關具
體陳述，雖未能因此查獲毒品上游，然犯後態度確屬較佳等
一切情狀，分別量處如附表三所示之刑，併綜合斟酌被告各
罪犯罪行為之不法與罪責程度、對其施以矯正之必要性、刑
罰邊際效應遞減、所生痛苦程度遞增及復歸社會之可能性等
情況，定其應執行之刑，以示處罰。
四、沒收：
㈠犯罪所得：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑
法第38條之1第1項前段、第3項分定有明文。又販賣毒品所
收取之價金均屬犯罪所得，並不以扣除成本及必要費用後之
利潤為限（最高法院108年度台上字第3772號刑事判決意旨
參照）。查被告就事實欄一所載犯行，實際所獲對價分別為
附表一各編號所載，屬因前揭犯罪之所得，此部分雖未扣案
，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於被告
相關販賣第二級、第三級毒品罪之主文項下諭知沒收，並於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡供犯罪所用之物：
扣案之Apple廠牌iPhone 14 Pro、iPhone 12 Mini手機各1 支，為被告所有供作與證人林志龍、邱錫湖聯繫交易毒品事 宜所用之物乙節，業據被告於偵查中供述明確（見偵卷第22 5頁），應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告所 犯各罪之主文項下均諭知沒收。
㈢至其餘如附表二各編號所示之物，依卷內事證，尚無從證明 與被告本件犯行有何直接關連，故皆不予宣告沒收銷毀或沒 收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官謝易辰偵查起訴，由檢察官雷金書到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 刑事第七庭 審判長法 官 彭全曄
法 官 吳昱農
法 官 劉思吟上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後20日內向本院提出上訴狀 書記官 林家偉中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 3 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 10 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千 5 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百 50 萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
==========強制換頁==========附表一：
編號 交易時間 交易地點 交易毒品、價格(新臺幣) 交易對象 1 112年12月9日22時許 新北市○○區○○○000巷0號1樓C室內 以1萬6,000元之價格，販售17.5公克之甲基安非他命 林志龍 2 112年12月20日18時50分許 新北市○○區○○○000巷00○0號2樓 以2,000元之價格，販賣1公克之甲基安非他命 林志龍 3 112年12月29日0時許 新北市○○區○○○000巷00○0號2樓 以2,000元之價格，販賣1公克之甲基安非他命 林志龍 4 113年1月2日5時25分許 新北市○○區○○○000巷00○0號2樓 以1萬7,000元之價格，販賣17.5公克之甲基安非他命 邱錫湖 5 113年1月2日17時23分許 新北市○○區○○街00號 ⑴以1萬7,000元之價格，販賣17.5公克之甲基安非他命 ⑵以8,000元之價格，販賣10公克之愷他命 邱錫湖 ==========強制換頁==========
附表二：
編號 物品名稱、數量 持有人/所有人/保管人 1 愷他命3包（毛重7.23公克） 施劭穎、郭俊宏 2 甲基安非他命1包（毛重15.03公克） 郭俊宏 3 疑似毒品咖啡包2包（毛重5.37公克） 郭俊宏 4 疑似毒膠囊1包（毛重2.03公克） 郭俊宏 5 疑似毒藥錠3顆（毛重3.63公克） 郭俊宏 6 K卡及K盤1組 施劭穎、郭俊宏 7 咖啡包包裝袋1捆 郭俊宏 8 分裝袋1批 郭俊宏 9 毒品吸食器2組 郭俊宏 10 電子磅秤1台 郭俊宏 11 住宅租賃契約書1本 施劭穎 12 手機2支 郭俊宏 13 Apple廠牌iPhone 手機1支（無法使用） 施劭穎
==========強制換頁==========附表三：
編號 犯罪事實 所犯罪名及宣告刑 1 附表一編號1 施劭穎販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年陸月，未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；扣案之Apple廠牌型號iPhone 14 Pro及iPhone 12 Mini各壹支（各含SIM卡壹張）均沒收。 2 附表一編號2 施劭穎販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年貳月，未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；扣案之Apple廠牌型號iPhone 14 Pro及iPhone 12 Mini各壹支（各含SIM卡壹張）均沒收。 3 附表一編號3 施劭穎販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年貳月，未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；扣案之Apple廠牌型號iPhone 14 Pro及iPhone 12 Mini各壹支（各含SIM卡壹張）均沒收。 4 附表一編號4 施劭穎販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年陸月，未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；扣案之Apple廠牌型號iPhone 14 Pro及iPhone 12 Mini各壹支（各含SIM卡壹張）均沒收。 5 附表一編號5 施劭穎販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年捌月，未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；扣案之Apple廠牌型號iPhone 14 Pro及iPhone 12 Mini各壹支（各含SIM卡壹張）均沒收。 （計算式：17,000元+8,000元=25,000元）