臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度監宣字第318號
聲 請 人 ＯＯＯ
相 對 人 ＯＯＯ
關 係 人 ＯＯＯ
ＯＯＯ
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告ＯＯＯ（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000000
00號）為受監護宣告之人。
選定ＯＯＯ（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000000
00號）為受監護宣告之人之監護人。
指定ＯＯＯ（女、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z0000000
00號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告
，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監
護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之
親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福
利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指
定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命
主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。
監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法
院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利
益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注
意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀
況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人
間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護
宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與
內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法
第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。再按監
護宣告之裁定，於裁定送達或當庭告知法院選定之監護人時
發生效力；監護宣告裁定經廢棄確定前，監護人所為之行為
，不失其效力，家事事件法第169條第1項、第170條第1項分
別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人ＯＯＯ為相對人之長女，相對人因失智
症，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表
示之效果，已達受監護宣告之程度，爰聲請准予裁定相對人
為受監護宣告之人，並請求選定聲請人為其監護人，同時指
定其次女即關係人ＯＯＯ為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、親屬
系統表、中華民國身心障礙證明影本等件為據，且經本院在
鑑定人即衛生福利部彰化醫院醫師蕭銘鴻前審驗相對人之精
神狀況，相對人對於本院點呼有反應，然對於本院詢問之問
題未答，有本院訊問筆錄在卷可按。又經本院囑託衛生福利
部彰化醫院鑑定結果，認為：「㈠醫學上的診斷（生物學上
之要素）：失智症。障礙程度：重度。㈡日常生活狀況：個
案可自行睜開雙眼，難以言語與個案進行有效之溝通，無法
依照指示做動作，如：舉手、眨眼、點頭等。目前安置在ＯＯ
老人長期照顧中心接受照顧，案女表示個案不參加機構安排
復健活動，大多數的時間坐著發呆。機構也會將個案推到電
視機前，但個案對節目的内容很少有反應，無法證明可以了
解其內容。個案進食、穿衣、如廁、洗澡等基本生活皆需他
人幫助。對於生活常見之物，個案只認得筆，但無法說明其
用途，其他如鑰匙、手機等皆不認得。對於金錢的使用上，
不認金錢，亦無法說明用途，也無法自行購物。對於進食、
穿衣、洗澡、如廁等基本生活，均需他人協助。㈢身體狀態
：雙下肢萎縮。㈣精神狀態：1.意識/溝通性：難以言語溝通
。雖有點頭回應，難以確定是否真的能理解其問題。2.記憶
力：無法配合施測。3.定向力：對家人的對話無特別反應；
地點、時間皆無法辨識。4.計算能力：無法從1數到 10，無
法算出1+1 =。5.理解‧判斷力：無法配合施測。6.現在性格
特徵：退化自閉。7.其他（氣氛‧感情狀態‧幻覺‧妄想‧異常
行動等）：一直想解開約束帶。8.智能檢查‧心理學檢查：
中度殘障手冊。㈤有關判斷能力判定之意見：不能管理處分
自己財產。判定的根據：依ＯＯＯ男士目前心智狀況，難以有
效言語溝通。因失智症導致認知功能嚴重缺損，無法獨立完
成基本生理需求。因認知功能缺損以致金錢、數字、是非對
錯等概念嚴重缺損，是故，亦無法管理與處置個人事務。㈥
回復可能性：回復可能性低。㈦鑑定判定及說明：1.基於受
鑑定人有失智症，其程度達重度，不能管理處分自己的財產
，回復之可能性低。2.失智症之程度，個案不能為意思表示
或受意思表示、不能辨識其意思表示之效果，可為監護宣告
。」等語，有衛生福利部彰化醫院成年監護鑑定書在卷可稽
，堪認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表
示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。從而，本
件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之
人。
四、本件相對人既經監護宣告，業如前述，揆諸前揭規定，自應
為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。又聲請人ＯＯ
Ｏ、關係人ＯＯＯ為相對人之長女、次女，相對人目前在老人長
期照顧中心接受照護，由兩名女兒支付相對人之照護及醫療
費用，相對人之家人均同意由聲請人擔任相對人之監護人，
由關係人ＯＯＯ任會同開具財產清冊之人等情，有聲請人提出
之親屬系統表、戶籍謄本、同意書、ＯＯ老人長期照顧中心繳
費收據在卷可稽。本院審酌聲請人ＯＯＯ、ＯＯＯ分別為相對人之
長女、次女，與相對人關係密切，由渠等分別擔任相對人之
監護人、會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益
，爰裁定如主文第2、3項所示。
五、末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定 ，於監護開始時，監護人ＯＯＯ對於受監護宣告之人ＯＯＯ之財產 ，應會同ＯＯＯ於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具 完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅 得為管理上必要之行為，併此指明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 家事法庭 法 官 王姿婷
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 書記官 呂怡萱