臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度監宣字第208號
聲 請 人 ○○○
代 理 人 林香均律師(法扶律師)
相 對 人 ○○○
關 係 人 ○○○
上列當事人間監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告○○○（民國00年000月00日生、國民身分證號碼：Z000000000
號）為受監護宣告之人。
選定○○○（民國00年0月00日生、國民身分證號碼：Z000000000號
）為受監護宣告之人之監護人。
指定○○○（民國00年0月00日生、國民身分證號碼：Z000000000號
）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之父，相對人因車禍送醫院
前即有心跳停止併缺氧性腦病變等症狀，致不能為意思表示
或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。爰依民法第
14條、第1110條、第1111條及家事事件法第164條之規定，
請求對相對人為監護宣告，為此請求選定聲請人為相對人之
監護人，並指定相對人之母即關係人○○○為會同開具財產清
冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受
任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條
第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為
監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一
年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他
適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財
產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社
會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人
或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院
選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量
受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：
(一)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受
監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感
狀況。(三)監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之
人之利害關係。(四)法人為監護人時，其事業之種類與內容
，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第11
10條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。再按監護宣
告之裁定，於裁定送達或當庭告知法院選定之監護人時發生
效力；監護宣告裁定經廢棄確定前，監護人所為之行為，不
失其效力，家事事件法第169條第1項、第170條第1項分別定
有明文。
三、經查，聲請人所主張之事實，有親屬會議同意書、親屬系統
表、戶口名簿、彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院診
斷證明書等件為據，且經本院於鑑定人即衛生福利部彰化醫
院梁孫源醫師前實施鑑定，前開鑑定醫師所為之鑑定意見認
：「精神狀態：(1)意識/溝通性：雙眼可張開，視線接觸短
暫，無主動表達，僅能遵守如閉眼睛、點頭等(2)記憶力：
重度障礙。(3)定向力：重度障礙。(4)計算能力：重度障礙
。(5)理解・判斷力：重度障礙，無法明確表示。(6)認知功
能檢查：迷你心智量表(MMSE)得分2分，臨床失智評估量表(
CDR)得分為3分，有重度認知功能障礙。」、「有關判斷能
力判定之意見：不能管理處分自己財產。判定的根據：個案
在民國112年12月21日騎機車發生車禍，到院前呼吸心跳停
止，雖經急救、手術治療、復健治療及後續療養照顧，因缺
氧性腦病變，個案認知能力仍有重度障礙。鑑定時迷你心智
量表(MMSE)得分2分，臨床失智評估量表(CDR)得分為3分，
有重度認知功能障礙。理解能力、表達能力及判斷能力皆有
極重度障礙。」、「回復可能性說明：恢復的可能性低，個
案於民國112年12月21日車禍致缺氧性腦病變致重度失智，
雖經積極治療，認知功能仍屬重度障礙，恢復的可能性低。
」、「鑑定判定：(1)基於受鑑定人因缺氧性腦病變重度失
智，個案目前理解能力、表達能力及判斷能力皆有重度障礙
，以致個案不能管理處分自己的財產，且回復之可能性低。
(2)其障礙之程度，可為監護宣告。不能為意思表示或受意
思表示，且不能辨識其意思表示結果。」等情，有衛生福利
部彰化醫院114年7月4日彰醫精字第1143600349號函暨成年
監護鑑定書一份在卷可稽。故聲請人聲請對相對人為監護之
宣告，為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之
人。
四、本件相對人既經監護宣告，業如前述，揆諸前揭規定，自應
為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。查相對人未
婚、無子女，聲請人及關係人○○○為相對人之父母，堪認該2
人均能盡力維護相對人之權益，且相對人之大姐○○○、二姐○
○○、弟弟○○○均同意由聲請人擔任相對人之監護人，由關係
人○○○擔任會同開具財產清冊之人等情，並提出親屬系統表
、親屬會議同意書、戶籍謄本、診斷書等件為證。本院審酌
聲請人、關係人○○○分別為相對人之父親及母親，與相對人
關係非常密切，由渠等分別擔任相對人之監護人、會同開具
財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第 2、3項所示。
五、末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定 ，於監護開始時，監護人○○○對於受監護宣告之人○○○之財產 ，應會同關係人○○○於2個月內開具財產清冊，並陳報法院， 於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財 產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 家事法庭 法 官 王美惠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1，500元
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 書 記 官 林子惠