臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度司字第7號
聲 請 人 騰邦投資有限公司
法定代理人 葉振富
上列聲請人聲請為相對人金鼎富建設開發有限公司選任清算人事
件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。
理 由
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算，
公司法第24條定有明文。上開規定，於公司經中央主管機關
撤銷或廢止登記者準用之，公司法第26條之1 亦有明定。次
按（無限）公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章
程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；不能
依第79條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，
選派清算人，公司法第79條、第81條亦分別有明文規定。上
開規定，於有限公司之清算準用之，復為同法第113條所明
定。又「不能依第79條規定定其清算人時，法院得因利害關
係人之聲請，選派清算人」，同法第81條亦有明文。準此可
知，有限公司必於全體股東不能擔任或公司章程未訂定或股
東會未另選清算人時，法院始得因利害關係人（如公司債權
人）之聲請選派清算人。
二、聲請意旨略以：相對人金鼎富建設開發有限公司（下稱金鼎
富公司）於民國91年1月25日經主管機關廢止登記在案，並
選任葉蓮續為清算人，因聲請人為金鼎富公司之債權人，聲
請人向雲林地方法院聲請對金鼎富公司財產為強制執行，以
雲林地方法院113年度司執字第6695號強制執行事件（下稱
系爭執行事件）受理，嗣相對人之清算人葉蓮續於112年9月
22日死亡且其繼承人均拋棄繼承，聲請人為利害關係人，爰
依公司法第81條之規定，聲請為相對人選派清算人等語。
三、經查：
㈠金鼎富公司為有限公司，該公司於廢止登記後應行清算，依
公司法第79條本文規定由全體股東為清算人，嗣該公司股東
之一葉蓮續死亡且其繼承人均拋棄繼承，又金鼎富建設公司
尚積欠債務，現經系爭執行事件強制執行等情，業據聲請人
提出雲林地方法院93年度執字第2662號債權憑證影本、雲林
地方法院100年度司執字第5675號債權憑證影本、債權讓與
證明書影本、本院112年度司簡聲字第34號裁定影本、經濟
部商工登記公示資料、系爭執行事件函影本等件為證，並經
本院調閱系爭執行事件卷宗、本院113年度司繼字第328號等
卷宗核閱無訛，堪信真實。
㈡經查，金鼎富公司於91年1月25日經主管機關廢止登記，有公
司登記資料可佐，依公司法第26條之1、第24條規定，金鼎
富公司應進行清算程序。又查，金鼎富公司之章程並未訂定
清算人，且查無該公司股東決議選任清算人之會議紀錄，則
揆諸前開說明，本件應以金鼎富公司全體股東為清算人。復
查，金鼎富公司之股東有葉耿樑、葉廖秀卿、葉連續、葉足
、王灯傳，其中葉蓮續雖於112年9月間死亡，其繼承人均拋
棄繼承，惟股東葉廖秀卿、王灯傳尚存，為當然清算人；股
東葉足、葉耿樑分別於113年8月、10月死亡，有成年之繼承
人數人，可依公司法第80條後段互推1人行股東葉足、葉耿
樑之清算事務，有系爭執行事件卷宗可參，則葉廖秀卿、王
灯傳，及葉足、葉耿樑之繼承人推選之人即為當然清算人，
無庸再聲請選派清算人。本件並無不能依公司法第79條規定
定其清算人之情事，尚無從因利害關係人之聲請為該公司選
派清算人，是本件聲請於法未合，要難准許，應予駁回。至
於清算人數人時，得推定一人或數人代表公司，如未推定時
，各有對於第三人代表公司之權，公司法第85條第1項前段
規定，此於有限公司亦有準用，併此敘明。
四、末按對於法院選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得
聲明不服，非訟事件法第175條第1項定有明文。而所謂對於
法院選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得聲明不服
，除對於法院准許選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，
不得聲明不服外，對於法院駁回聲請人聲請選派或解任公司
清算人、檢查人之裁定，亦不得聲明不服（最高法院92年度
台抗字第144號裁定意旨參照）。基此，本院駁回本件聲請
人為相對人選派清算人之聲請，聲請人不得聲明不服，附此
敘明。
五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95
條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 民事第二庭 法 官 李莉玲以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
書記官 謝儀潔
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網