臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度訴字第555號
原 告 歐凱資產管理有限公司
法定代理人 廖文清
訴訟代理人 彭郁甯
張智超
趙守文
被 告 許進發
許明和
許芳維（即許明添之繼承人）
許添偉
許紘榮
許育嘉
許智輝
許吉鴻
許富凱
許富淵
上十人共同
訴訟代理人 蕭博仁律師
簡詩展律師
上列當事人間分割共有物事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後5日內，向石亦隆不動產估價師事務所繳
納鑑價費用新臺幣77,000元。
理 由
一、按訴訟行為須支出費用者，審判長得定期命當事人預納之。當事人不預納者，法院得不為該行為。但其不預納費用致訴訟無從進行，經定期通知他造墊支亦不為墊支時，視為合意停止訴訟程序；前項但書情形，經當事人於四個月内預納或墊支費用者，續行其訴訟程序。其逾四個月未預納或墊支者，視為撤回其訴或上訴，民事訴訟法第94條之1第1項、第2項定有明文。而分割共有物訴訟之分割方案決定，乃法院職權，不受當事人主張之拘束，法院定分割方案時，應斟酌當事人之聲明，共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，公平裁量；並應斟酌共有物之價格，於共有人所受分配之不動產，其價格不相當時，應以適當之價格補償之，始符合公平經濟之原則。是共有物分割訴訟中，如依當事人主張之分割方案、或其他適當方案、或修正當事人主張之分割方式，有應鑑定各共有人分得部分之價值，以憑計算金錢補償金額之必要，惟當事人不預納鑑定費時，法院應依前揭民事訴訟法第94條之1規定處置（最高法院94年度台上字第2310號判決參照）。
二、經查：本件被告所提方案係將坐落彰化縣○○鄉○○段000○0○00
0○000○0○000○000○000地號土地合併分割如彰化縣田中地政
事務所複丈日期民國114年1月17日土地複丈成果圖（卷㈡第2
69頁）所示，上開分割結果使共有人分得土地位置不同，而
有價值不同情形，經本院認有鑑定找補必要。原告前於114
年4月8日言詞辯論期日已陳明願墊付鑑定費用（卷㈢第48頁
），本院已將被告所提方案送石亦隆不動產估價師事務所鑑
定找補，有本院114年5月12日函文可參（卷㈢第57頁）；惟
原告迄未繳納鑑價費用，被告則表明不願墊繳鑑定費用等情
，有本院114年7月1日公務電話紀錄可參（卷㈢第75、81頁）
。爰依上開規定，命原告於本裁定送達後5日內，向石亦隆
不動產估價師事務所繳納鑑價費用77,000元（見本院卷㈢第7
9頁）；若不預納，將依民事訴訟法第94條之1第1項但書、
第2項規定處理。另訴訟中所支出之鑑價、複丈、裁判等費
用，為預納性質且為訴訟費用之一部，關於訴訟費用負擔，
本院於本案判決時即應依法於主文敘明。原告以民事聲請狀 陳明估價費用應由本院諭知兩造為訴訟費用、行調解程序由 兩造平均負擔等等（卷㈢第61-63頁），均核無必要，併予說 明。
三、爰裁定如主文。
中華民國114年7月11日
民事第一庭 法 官 劉玉媛以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 書記官 康綠株
, 台灣公司情報網