臺灣彰化地方法院民事判決
113年度訴字第1124號
原 告 林文揚
訴訟代理人 李淵源律師
被 告 吳敏奕
林佳莉
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國114年7月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
壹、被告吳敏奕應將坐落彰化縣○○鄉○○段000000000地號土地上
如附圖所示編號A1部分面積19.48平方公尺之建物及編號A2
部分面積0.24平方公尺之建物拆除，並將該部分之土地交還
原告及其他共有人。
貳、被告林佳莉應將坐落彰化縣○○鄉○○段000000000地號土地上
如附圖所示編號B2部分面積14.33平方公尺之建物拆除，並
將該部分之土地交還原告及其他共有人。
參、訴訟費用由被告吳敏奕負擔百分之58，被告林佳莉負擔百分
之42。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴訟代理人撤回起訴，非受特別委任不得為之；原告於
判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為本案之
言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回應以書狀為之。但於
期日，得以言詞向法院或受命法官為之；以言詞所為訴之
撤回，應記載於筆錄，如他造不在場，應將筆錄送達；訴
之撤回，被告於期日到場，未為同意與否之表示者，自該
期日起；其未於期日到場或係以書狀撤回者，自前項筆錄
或撤回書狀送達之日起，十日內未提出異議者，視為同意
撤回。民事訴訟法第70條第1項、第262條分別定有明文。
查原告原起訴林佳莉、林瑞萍為本件被告，請求被告林佳
莉、林瑞萍將坐落彰化縣○○鄉○○段000地號土地上如附圖
所示編號B1部分面積4.52平方公尺之建物及編號B2部分面
積14.33平方公尺之建物拆除，並將該部分之土地交還原
告及其他共有人。嗣查知占用系爭土地之地上物為被告林
佳莉一人所有，且編號B1部分鐵皮屋並非被告搭建，受有
特別委任之原告訴訟代理人於民國114（下同）7月10日言
詞辯論期日當庭撤回對林瑞萍及編號B1部分建物之起訴，
經林瑞萍同意並記載於筆錄中（本院卷第148頁），揆諸
上開規定，並無不合。
二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當
事人之聲請，由其一造辯論而為判決；民事訴訟法第385
條第1項前段定有明文。本件被告經合法通知且無正當理
由，未於言詞辯論期日到場，本院核無民事訴訟法第386
條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、原告起訴主張：
一、坐落彰化縣○○鄉○○段000地號土地（下稱系爭土地）為原
告與他人所共有，有彰化縣○○鄉○○段000地號土地登記謄
本可稽。被告吳敏奕並無任何權源卻占有系爭土地搭蓋如
彰化縣彰化地政事務所114年1月2日彰土測字第6號土地複
丈成果圖（下稱附圖）所示編號A1及A2部分之建物；另被
告林佳莉亦無任何權源卻占有系爭土地搭蓋附圖所示編號
B2部分之建物，爰依民法第767條之規定請求判如聲明。
被告林佳莉自認建物有占用系爭土地，被告吳敏奕為保存
登記物即秀水鄉秀安段55號建物之延伸占用。
二、原告聲明：
㈠被告吳敏奕應將坐落彰化縣○○鄉○○段000000000地號土地上
如附圖所示編號A1部分面積19.48平方公尺之建物及編號A
2部分面積0.24平方公尺之建物拆除，並將該部分之土地
交還原告及其他共有人。
㈡被告林佳莉應將坐落彰化縣○○鄉○○段000000000地號土地上
如附圖所示編號B2部分面積14.33平方公尺之建物拆除，
並將該部分之土地交還原告及其他共有人。
參、被告抗辯：
一、被告林佳莉對於原告主張其占用系爭土地一事不爭執，並
表示之前有提到願以1坪13萬元的金額向原告購買占用的
土地，惟與原告在金額上無法達成共識。
二、被告吳敏奕未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述。
肆、兩造不爭執事項：
一、系爭土地為原告與他人共有之土地，原告就系爭351地號
土地之應有部分為160分之111。
二、被告等所有如附圖所示編號A1、A2及B2部分建物坐落於系
爭土地上。
伍、本院判斷：
一、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
。對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1
項前段、中段定有明文。又以無權占有為原因，請求返還
土地者，占有人對土地所有權存在之事實無爭執，而僅以
非無權占有為抗辯者，土地所有權人對其土地被無權占有
之事實無舉證責任，占有人自應就其取得占有係有正當權
源之事實證明之；物之拆除，為事實上之處分行為，僅所
有人或有事實上處分權之人，方有拆除之權限（最高法院
85年度台上字第1120號、102年度台上字第2053號判決意
旨參照）。經查：原告為系爭土地共有人之一，被告林佳
莉自認其所有之建物占用系爭土地，被告吳敏奕雖未到庭
表示意見，但其保存登記之秀水鄉秀安段55號建物確實延
伸占用系爭土地，業據本院勘驗屬實，復據原告提出土地
登及建物記謄本為證，且經本院函囑彰化縣彰化地政事務
所會同本院、兩造於114年2月19日至現場勘驗屬實，有勘
驗測量筆錄、土地複丈成果圖在卷可稽，是原告前開主張
，應認屬實；被告等復未提出其有權占有系爭土地之相關
證明，故原告依民法第767條第1項前段、中段規定，請求
被告吳敏奕將附圖所示A1、A2部分地上物拆除，被告林佳
莉將附圖所示B2地上物拆除，並請求被告等騰空返還所占
用之系爭土地，核屬有據。
二、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段、中段、第179
條之規定，請求被告等將系爭地上物除去，並將前開騰空
土地返還予原告及其他共有人，為有理由，均予准許。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項
但書。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
民事第四庭 法 官 李言孫
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
書記官 廖涵萱