臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第355號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林景騰
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
緝字第946號），經本院受理後（114年度金訴字第101號），認
宜改以簡易判決處刑，改以簡易判決程序，本院判決如下：
主 文
林景騰幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實:
林景騰依其日常生活見聞及社會經驗，可預見詐欺人員經常
利用他人之金融帳戶轉帳、提款，以逃避執法人員之查緝，
而提供自己之金融帳戶、存摺、提款卡及密碼等資料予陌生
人士使用，更常與財產犯罪密切相關，可能被不法犯罪人員
所利用，以遂渠等掩飾或隱匿實施詐欺犯罪所得財物之去向
及所在，竟基於縱有人以其金融機構帳戶實施詐欺犯罪或掩
飾特定犯罪所得之去向，亦不違背其本意之幫助故意，於民
國112年10月間，以Line通訊軟體，提供其所申辦如附表一
所示帳戶之帳號及密碼予不詳詐欺人員使用，嗣詐欺人員取
得附表一所示帳戶之帳號及密碼後，即意圖為自己不法之所
有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，以如附表二詐欺方式欄所
示之詐術令附表二所示之被害人陷於錯誤，而於附表二所示
之時間，將如附表二所示之金額匯入附表二所示帳戶，嗣旋
遭提領一空，以此方式隱匿詐欺所得之去向。
二、證據：
被告於警詢時之供述及偵查中之自白、證人即告訴人黃耀進
、林榮河、詹明輝、林晁宇、陳厚亨之證述、林景騰與「小
金」對話紀錄、林晁宇報案資料（屏東縣政府警察局屏東分
局海豐派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）
理案件證明單、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反
詐騙諮詢專線紀錄表、網頁及軟體擷圖、匯款及對話紀錄）
、陳厚亨報案資料（臺中市政府警察局烏日分局烏日派出所
受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單
、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單、內政部
警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、陳厚亨中華郵政股份有限公
司帳戶交易明細、存摺影本）、黃耀進報案資料（彰化縣警
察局員林分局村上派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表
、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、金融機構
聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、面
交照片、匯款及對話紀錄）、林榮河報案資料（高雄市政府
警察局岡山分局燕巢分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式
表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部
警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、匯款紀錄）、詹明輝報案資
料（新北市政府警察局三峽分局湖山派出所受理詐騙帳戶通
報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、受理各類案件
紀錄表、電子支付機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐
騙諮詢專線紀錄表、詹明輝中華郵政股份有限公司帳戶交易
明細、對話紀錄）、林景騰悠遊卡股份有限公司帳號000-00
00000000000000號帳戶資料及交易明細、林景騰愛金卡股份
有限公司帳號000-0000000000000000號帳戶資料及交易明細
、林景騰中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號
帳戶資料及交易明細。
三、新舊法比較:
(一)行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。比較適用時，應將行為時之法律與中間法
及裁判時之法律進行比較，適用最有利於行為人之法律。而
同種之刑，以最高度之較長或較多者為重，最高度相等者，
以最低度之較長或較多者為重，同法第35條第2項亦有明定
。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分之一，則為有期徒刑減
輕方法，同法第66條前段規定甚明，而屬「加減例」之一種
。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法定加減原因與加減
例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；刑法上之「
必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量（刑之
幅度），「得減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而
比較之，此為最高法院統一之見解。故除法定刑上下限範圍
外，因適用法定加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，
亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法
檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果，定其比較適用之
結果。至於易科罰金、易服社會勞動等易刑處分，因牽涉個
案量刑裁量之行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會
勞動之宣告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適用標準，
故於決定罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍。
(二)被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，除第6
條、第11條外，其餘修正條文均於同年8月2日生效施行。
1.113年8月2日修正生效前之洗錢防制法第14條第1項、第3項
規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒
刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。(第1項)前二項情形，
不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。(第3項)」113
年8月2日修正生效後則移列為同法第19條第1項規定：「有
第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑
，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科
新臺幣五千萬元以下罰金。」並將原第3項規定刪除，本件
洗錢行為之前置重大不法行為為刑法第339條第1項詐欺取財
罪，其洗錢罪之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告
刑仍受刑法第339條第1項法定最重本刑之限制，即有期徒刑
5年。是修正後洗錢防制法變更法定刑並刪除修正前同法第1
4條第3項宣告刑範圍限制之規定，自均應列為法律變更有利
與否比較適用之範圍。
2.關於自白減刑之規定，於113年8月2日修正生效前，洗錢防
制法第16條第2項則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，減輕其刑。」113年8月2日修正生效後，
則移列為同法第23條第3項前段「犯前四條之罪，在偵查及
歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者
，減輕其刑。」歷次修正自白減刑之條件顯有不同，而屬法
定減輕事由之條件變更，涉及處斷刑之形成，亦同屬法律變
更決定罪刑適用時比較之對象。
3.而本件洗錢之財物或財產上利益均未達新臺幣1億元，且被
告於偵查時已經自白犯行並無犯罪所得，是被告依修法前後
之規定，均得減輕其刑，經比較結果，適用行為時法之處斷
刑範圍為有期徒刑1月以上5年以下，適用裁判時法之處斷刑
範圍為有期徒刑3月以上4年11月以下，應認裁判時法律較有
利於被告。
四、是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項
之幫助詐欺取財、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19
條第1項後段之幫助一般洗錢罪。被告僅提供附表一所示之
帳戶之相關資料予他人使用，並無證據足證被告對該犯罪詐
欺人員之共同正犯人數是否為3人以上，抑或以透過網際網
路對公眾散布而犯詐欺罪等情形有所認識或預見，堪認被告
基於幫助故意所認知之範圍，應僅及於普通詐欺取財犯行，
併此敘明。
五、被告以1個幫助行為提供附表一所示之帳戶之相關資料予不
詳詐欺人員，使其得持以詐欺附表二所示被害人之財產法益
，且同時觸犯幫助詐欺取財罪與幫助一般洗錢罪，係以一行
為犯數罪，應依刑法第55條之規定，從一重之幫助一般洗錢
罪處斷。
六、刑之減輕:被告於偵查中自白幫助洗錢犯罪，應依洗錢防制
法第23條第3項前段，減輕其刑；被告以幫助之意思，參與
構成要件以外之行為，為幫助犯，依刑法第30條第2項之規
定，依正犯之刑減輕之。被告有上開二項減輕事由，依法遞
減之。
七、起訴書就附表二編號4④⑤之匯款部分未起訴，惟此部分與已
起訴部分，既均為侵害如附表二編號4所示之被害人之相同
法益，自與已起訴部分具單純一罪關係，為起訴效力所及，
本院自應併予審理，附此敘明。
八、沒收部分：
(一)按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本
法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適
用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條第2
項、第11條分別定有明文。是有關沒收應逕行適用裁判時之
法律，無庸為新舊法之比較適用，合先說明。
(二)本案被告自陳並未取得犯罪所得，本院亦查無相關事證足證
被告有取得犯罪所得，自無從宣告沒收。
(三)本件附表二所示之被害人遭詐欺後，匯款如附表二所示之款
項至被告提供之帳戶中，之後再由詐欺人員提領一空，詐欺
人員將該款項以此方式而隱匿該特定犯罪所得及掩飾其來源
以為洗錢，自屬洗錢之財物。惟該款項並非被告所有，亦非
在其實際掌控中，卷內復無其他證據足認被告保留有相關款
項或對該款項有事實上處分權，倘就該款項仍依修正後洗錢
防制法第25條第1項之規定予以沒收，實屬過苛，爰依刑法
第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
九、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，判決如主文。十、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，向本院提 出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官吳怡盈提起公訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日 刑事第五庭 法 官 許家偉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 7 月 14 日 書 記 官 魏巧雯附錄本件論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附表一：
編號 金融機構帳戶 1 悠遊卡股份有限公司帳號000-0000000000000000號帳戶（下稱甲帳戶） 2 愛金卡股份有限公司帳號000-0000000000000000號帳戶（下稱乙帳戶） 3 中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱丙帳戶） 4 台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 附表二：（民國/新臺幣）
編號 被害人 詐欺方式 時間 金額 帳戶 1 黃耀進 詐欺人員自112年7月17日前某時許起，在社群平台臉書投放假投資虛擬貨幣廣告，嗣黃耀進於112年7月17日瀏覽上開廣告後與之聯繫，詐欺人員遂透過通訊軟體LINE對黃耀進佯稱：可投資獲利，復誆稱帳號未開通、轉入的帳號有誤、獲利了結要手續費等語，致黃耀進陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年11月18日19時14分許 1萬元 丙帳戶 2 林榮河 詐欺人員自112年10月11日起，透過社群軟體Instagram及LINE向林榮河佯稱：要先匯款指定金額到指定帳戶以完成任務，達成每項任務都會有積分，只要積分達標後金額就會自動存入帳戶等語，致林榮河陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年12月3日18時20分許 3萬元 甲帳戶 3 詹明輝 詐欺人員自112年11月23日起，透過臉書向詹明輝佯稱：要加入交友平台的會員，需要繳交500元、把平台任務做完後，就可以拿回750元的獎勵金，又向其佯稱須匯款以解鎖任務等語，致詹明輝陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年12月4日15時18分許 1萬元 甲帳戶 4 林晁宇 詐欺人員自112年12月5日起，透過通訊軟體LINE，以暱稱「欣怡」、「指導員-慧慧」、「財務總監-嵐嵐」等名義，向林晁宇佯稱：要完成指定任務才可加入交友網站的會員、會有額外的利潤等語，致林晁宇陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 ①112年12月5日20時許 3,000元 乙帳戶 ②112年12月5日20時32分許 1萬元 ③112年12月5日20時50分許 3萬元 ④112年12月6日14時15分許 4萬元 ⑤112年12月6日14時17分許 3萬元 起訴書漏未記載④、⑤部分，補充之 5 陳厚亨 詐欺人員自112年11月26日起，透過社群軟體Instagram及通訊軟體LINE向陳厚亨佯稱：要先付500元，在交友網站加入會員，又向其佯稱須匯款以解鎖網站上任務等語，致陳厚亨陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年12月5日20時20分許 3萬元 乙帳戶
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網