臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第336號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張雪姿
選任辯護人 陳嘉文律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第18211號；本院原案號：114年度金訴字第336號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下︰
主 文
張雪姿幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：張雪姿預見將自己金融帳戶提供予他人使用，足
供他人作為詐欺取財犯罪之用，他人用以提領後即產生遮斷
資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍以縱若有
人持以詐欺取財，或掩飾、隱匿特定犯罪所得，亦不違反其
本意，而基於幫助他人詐欺取財、洗錢之不確定故意，於民
國113年5月底某日，在臺中市大雅區雅潭路之統一超商雅勝
門市，將其申辦之第一商業銀行股份有限公司（下稱第一銀
行）帳號000-00000000000號帳戶之提款卡，寄送予社群軟
體「抖音」暱稱「陳鴻章」之詐欺集團成員收受，並以抖音
訊息告知對方提款卡密碼。嗣該詐欺集團成員取得張雪姿上
開第一銀行帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐
欺取財、洗錢之犯意聯絡，分別對附表所示之人施以如附表
所示詐術，致其等均陷於錯誤而依指示匯出如附表所示金額
至張雪姿上開第一銀行帳戶內，款項匯入後，旋遭詐欺集團
成員提領一空，以此方式製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺
犯罪所得之去向。
二、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：
㈠被告張雪姿於警詢、偵查中及本院審理時之供述。
㈡被告上開第一銀行帳戶之客戶資料、交易明細（偵卷第17至1
9頁、第277至278頁）。
㈢告訴人鍾華琴受詐騙部分：告訴人鍾華琴於警詢時之證言、
告訴人鍾華琴提供之轉帳資料、內政部警政署反詐騙諮詢專
線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯
防機制通報單、告訴人鍾華琴提供之轉帳交易紀錄、手機翻
拍照片、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單（偵
卷第219至226頁、第237頁、第243至246頁、第253至255頁
）。
㈣告訴人章秋鳳受詐騙部分：告訴人章秋鳳於警詢時之證言、
內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警
示簡便格式表、告訴人章秋鳳提供之轉帳交易紀錄、手機畫
面、對話紀錄、金融機構聯防機制通報單、受（處）理案件
證明單、受理各類案件紀錄表（偵卷第177至184頁、第187
至207頁、第211至215頁）。
㈤告訴人卓姿妤受詐騙部分：告訴人卓姿妤於警詢時之證言、
內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警
示簡便格式表、告訴人卓姿妤提供之臉書頁面、LINE對話紀
錄、LINE頁面、轉帳交易紀錄、受（處）理案件證明單、受
理各類案件紀錄表（偵卷第27至31頁、第37至47頁）。
㈥告訴人盧真受詐騙部分：告訴人盧真於警詢時之證言、內政
部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡
便格式表、告訴人盧真提供之房屋出租訊息、轉帳交易紀錄
、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、金融機構
聯防機制通報單（偵卷第55至59頁、第63至75頁、第79至91
頁）。
㈦告訴人陳怡婷受詐騙部分：告訴人陳怡婷於警詢時之證言、
內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警
示簡便格式表、告訴人陳怡婷提供之轉帳交易紀錄、受（處
）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制
通報單（偵卷第97至103頁、第107頁、第115至121頁）。
㈧告訴人賴宥妤受詐騙部分：告訴人賴宥妤於警詢時之證言、
內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警
示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、告訴人賴宥妤提
供之轉帳交易紀錄、房屋出租訊息、LINE對話紀錄、受（處
）理案件證明單、受理各類案件紀錄表（偵卷第129至150頁
、第161、169頁）。
三、論罪科刑部分：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。次按「主刑之重輕，依第三十三條規定
之次序定之」、「同種之刑，以最高度之較長或較多者為重
。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重」，刑法第
35條第1、2項亦有明定。又法律變更之比較，應就罪刑有關
之法定加減原因與加減例等影響法定刑、處斷刑之範圍或科
刑限制等相關事項，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體
適用法律，此為最高法院最近統一之見解。而刑法之「必減
」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量，「得減」
則以原刑最高度至減輕最低度為刑量，比較之。本件被告行
為後，洗錢防制法已於113年7月31日修正公布全文31條，除
第6、11條之施行日期由行政院定之外，自同年8月2日生效
施行。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條各
款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百
萬元以下罰金。」；修正後移列至同法第19條第1項，規定
為：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下
有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財
產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒
刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」，並刪除修正前洗錢
防制法第14條第3項關於宣告刑範圍限制之規定。而修正前
洗錢防制法第14條第3項係規定：「前二項情形，不得科以
超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，核屬個案之科刑規範
，已實質限制同條第1項一般洗錢罪之宣告刑範圍，致影響
法院之刑罰裁量權行使，從而變動一般洗錢罪於修法前之量
刑框架，自應納為新舊法比較之列。本件被告幫助洗錢之財
物或財產上利益未達1億元，被告於偵查中未自白洗錢犯行
，是被告僅得適用刑法第30條第2項得減輕其刑之規定，而
無自白應減刑規定之適用。被告幫助洗錢行為之前置特定犯
罪為刑法第339條第1項詐欺取財罪，故修正前洗錢防制法第
14條第1項一般洗錢罪之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但
其宣告刑仍受刑法第339條第1項法定最重本刑有期徒刑5年
之限制，因此有期徒刑部分量刑範圍為1月以上5年以下有期
徒刑，修正後依洗錢防制法第19條第1項後段之規定，量刑
範圍則為3月以上5年以下有期徒刑。比較結果，行為後之法
律未較為有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，應適
用被告行為時即修正前洗錢防制法第14條第1項之規定論處
，起訴意旨認應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段之
規定，容有未洽。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈢被告以一提供第一銀行帳戶之行為，同時侵害告訴人鍾華琴
、章秋鳳、卓姿妤、盧真、陳怡婷、賴宥妤等數人之個人法
益，並同時觸犯幫助詐欺取財、幫助洗錢罪二罪名，均為想
像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以幫助洗錢罪
。
㈣被告幫助他人犯前開罪名，為幫助犯，考量其所犯情節較正
犯為輕，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知社會上詐騙歪風猖
獗，且詐騙集團多係使用他人提供之人頭帳戶，竟仍提供其
第一銀行帳戶之提款卡及密碼予他人，使詐欺集團得以利用
作為詐騙之工具，並藉此產生遮斷金流之效果，致使犯罪難
以查緝，等同助長犯罪，並使告訴人鍾華琴、章秋鳳、卓姿
妤、盧真、陳怡婷、賴宥妤受有財產上之損害，惟被告犯後
已與上開告訴人調解成立或達成和解，願意賠償告訴人鍾華
琴新臺幣（下同）80,000元、賠償告訴人章秋鳳40,000元、
賠償告訴人卓姿妤9,000元、賠償告訴人盧真20,000元、賠
償陳怡婷30,000元、賠償告訴人賴宥妤15,000元，並已全部
履行完畢，有本院114年度員司刑移調字第137號損害賠償事
件調解筆錄、被告與告訴人鍾華琴、章秋鳳、盧真、陳怡婷
、賴宥妤之和解書、郵政跨行匯款申請書、本院114年7月18
日電話洽辦公務紀錄單附卷可佐（本院卷第123至124頁、第
129至141頁、第147頁、第155至157頁、第163頁），犯後態
度良好，且被告除本案外，無其他前科紀錄（見卷附法院前
案紀錄表之記載），素行尚佳，再酌以被告就詐欺取財部分
亦為幫助犯，可責性較低，及其犯罪所生危害、被告智識程
度為高中畢業、已婚、育有1未成年子女、與配偶及小孩同
住之家庭狀況暨被告身體狀況（見本院卷第79至87頁診斷證
明書、醫療相關資料）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 就併科罰金部分，並諭知易服勞役之折算標準。 ㈥被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附法 院前案紀錄表可參，其因一時失慮致犯此罪，事後已與告訴 人鍾華琴、章秋鳳、卓姿妤、盧真、陳怡婷、賴宥妤調解成 立或達成和解，並已全部履行完畢，有彌補上開告訴人損害 之誠意與作為，告訴人卓姿妤於前述調解筆錄，及告訴人鍾 華琴、章秋鳳、盧真、陳怡婷、賴宥妤於前揭和解書上均表 示同意被告緩刑，本院認被告經此偵審程序及罪刑宣告之教 訓後，當足促其警惕，信無再犯之虞，上開宣告之刑以暫不 執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定宣告如主文 所示之緩刑期間，以啟自新。
四、關於沒收：
㈠被告否認有因本案獲得任何利益（見偵卷第276頁被告之供述 ），卷內亦無其他積極事證足認被告獲有犯罪所得，故無沒 收或追徵犯罪所得之問題。
㈡至修正後洗錢防制法第25條第1項固規定：「犯第十九條、第 二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為 人與否，沒收之。」然宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺 刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生 活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項
亦有明文。本件審酌被告並非實際取得洗錢款項之人，倘對 被告宣告沒收本案洗錢之財物，實有過苛之虞，故不依修正 後洗錢防制法第25條第1項之規定對被告諭知沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決 處如主文所示之刑。
本案經檢察官朱健福提起公訴，檢察官鍾孟杰到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 刑事第八庭 法 官 王素珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 書記官 王心怡附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 被害人 詐騙時間、方式 匯款時間、金額 1 鍾華琴 詐欺集團成員自113年5月22日起，以LINE暱稱「李泰欣」及自稱客服人員向鍾華琴佯稱：先下載APP，依指示儲值到指定帳戶，就可以投資等語，致鍾華琴陷於錯誤而依指示轉帳 於113年5月31日10時17分、18分、35分許，分別轉帳50,000元、2,5000元、25,000元 2 章秋鳳 詐欺集團成員於113年5月25日自稱「陳育心」的媽媽向章秋鳳佯稱：可分享樂透開獎數據，可匯款在網站下注等語，致章秋鳳陷於錯誤而依指示轉帳 於113年5月30日13時41分許，轉帳41,000元 3 卓姿妤 詐欺集團成員於113年5月30日，以臉書暱稱「刘亚楠」刊登租屋訊息，並透過LINE通訊軟體向卓姿妤佯稱：先匯款2個月租金，就可以先看房間等語，致卓姿妤陷於錯誤而依指示轉帳 於113年6月1日10時57分許，轉帳9,000元 4 盧真 詐欺集團成員於113年6月1日，在臉書刊登租屋訊息，並以LINE暱稱「小皮球」向盧真佯稱：先匯款，就可以先看房等語，致盧真陷於錯誤而依指示轉帳 於113年6月1日12時7分許，轉帳20,000元 5 陳怡婷 詐欺集團成員於113年6月1日，在IG冒充「江皓琪」向陳怡婷要求借3萬元，致陳怡婷陷於錯誤而依指示轉帳 於113年6月1日13時55分許（起訴書記載為13時49分，依偵卷第19頁交易明細、第107頁轉帳交易紀錄認定轉帳時間為13時55分），轉帳30,000元 6 賴宥妤 詐欺集團成員於113年5月31日，在臉書刊登租屋貼文，並透過LINE通訊軟體向賴宥妤佯稱：先支付2個月租金，就可以先看房云云，致賴宥妤陷於錯誤而依指示轉帳 於113年6月1日12時29分許，轉帳22,000元