臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第197號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 謝嘉豪
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度
偵字第19346號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
，判決如下：
主 文
謝嘉豪幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑5月，併科罰金新臺幣5萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如
易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日。
扣案已繳納之犯罪所得新臺幣3萬5,800元，沒收之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）
。惟起訴書犯罪事實欄一第7、11行及證據並所犯法條欄三
第7行關於「周亞璇」之記載，均應更正為「周亞旋」；起
訴書附表編號㈠詐騙方式欄第4、5、9行關於「陳家瑤」之記
載，均應更正為「陳佳瑤」；附表編號㈢詐騙方式欄第3行關
於「胡睿函」之記載，應更正為「胡睿涵」；附表編號㈣詐
騙方式欄第2、3行關於「李淑真」之記載，均應更正為「步
步～李淑真」；附表編號㈤匯款時間欄⒈、⒉關於「10時28分」
之記載，均應更正為「11時28分」。證據部分，並補充被告
謝嘉豪於本院準備程序中之自白。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。而比較時，應就罪刑有關之事項，如共犯
、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累
犯加重、自首減輕及其他法定加減原因（如身分加減）與加
減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較，予以整體
適用（最高法院110年度台上字第1489號刑事判決意旨參照
）。又主刑之重輕，依刑法第33條規定之次序定之；同種之
刑，以最高度之較長或較多者為重；最高度相等者，以最低
度之較長或較多者為重；刑之重輕，以最重主刑為準，依前
二項標準定之，刑法第35條第1項、第2項、第3項前段定有
明文。再者，刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減
輕後最低度為刑量，「得減」以原刑最高度至減輕後最低度
為刑量，而比較之。經查：
⒈被告行為後，洗錢防制法關於一般洗錢罪之規定，於民國113
年7月31日修正公布，並自同年8月2日起生效施行，修正前
洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為
者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」
修正後條次移為同法第19條第1項，並規定：「有第2條各款
所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺
幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1
億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬
元以下罰金。」
⒉被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於113年7月31日修正公
布，並自同年8月2日起生效施行，修正前規定「犯前4條之
罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後條
次移為同法第23條第3項，並規定：「犯前4條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物
者，減輕其刑。」
⒊被告本案所為，係犯幫助詐欺及幫助洗錢罪，其洗錢之財物
或財產上利益未達新臺幣（下同）1億元，於偵查及審判中
均自白犯行，並已自動繳交全部犯罪所得，經綜合全部罪刑
而為比較結果：⑴依修正前洗錢防制法第14條第1項及第3項
限制，且在得依幫助犯減輕其刑，並依修正前洗錢防制法第
16條第2項減刑結果，宣告刑範圍為有期徒刑1月至5年。⑵依
修正後洗錢防制法第19條第1項後段，在得依幫助犯減輕其
刑，再依修正後洗錢防制法第23條第3項前段減刑結果，其
宣告刑範圍為有期徒刑2月至4年11月。從而，自以修正後規
定較有利於被告，是依刑法第2條第1項後段，本案被告應適
用修正後洗錢防制法第19條第1項後段及同法第23條第3項前
段。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制
法第19條第1項後段之幫助洗錢罪，且係以一行為觸犯上開2
罪名，為想像競合犯，應從一重論以幫助洗錢罪。
㈢被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
爰依刑法第30條第2項，依正犯之刑減輕之。
㈣被告就本案犯行在偵查中及審判中均自白，且已自動繳交全
部犯罪所得3萬5,800元，有本院自行收納款項收據在卷可稽
，應依修正後洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑，並依
法遞減之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌政府於近年來致力於查辦詐
欺集團，媒體亦經常報導查獲國內外詐欺集團、機房及無辜
民眾受騙上當、積蓄遭騙等情事，詎被告仍將自己申辦之金
融機構帳戶網路銀行帳號、密碼提供給他人使用，雖非參與
詐騙之正犯行為，但仍使無辜民眾受害，並使詐欺集團成員
得以隱身幕後，貪享不法所得，影響金融交易秩序，並增加
執法機關查緝之困難，理當譴責。另考量如起訴書附表所示
告訴人所蒙受財產損害之程度，及被告之犯罪動機、目的、
手段、犯罪情節、前科素行，及被告犯後於偵查中、本院準
備程序時均坦承犯行，惟迄未與如起訴書附表所示之告訴人
達成和解或賠償損害之犯後態度。兼衡被告自述高中畢業之
智識程度，目前從事物流工作，月收入約3萬元，未婚、無
子女，經濟狀況為勉持等一切情狀，爰量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。 三、被告所取得之全部犯罪所得3萬5,800元，業已自動繳回，爰 依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收。至被害人匯入被告合 作金庫商業銀行帳戶之款項，業經轉匯一空而脫離被告之支 配，若對被告宣告沒收遭移轉之款項，顯有過苛之虞，爰依 刑法第38條之2第2項，不予以宣告沒收、追徵。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理 由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官林芬芳、張宜群提起公訴，檢察官林清安到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 刑事第七庭 法 官 宋庭華 以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 書記官 陳秀香附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
修正後洗錢防制法第19條第1項
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第19346號 被 告 謝嘉豪
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝嘉豪預見提供金融帳戶予他人，可能幫助犯罪集團或不法份 子遂行詐欺取財或其他財產犯罪，並藉此製造金流斷點，以掩 飾或隱匿該集團犯罪所得之去向及所在，竟基於縱使他人利用 其所提供之金融帳戶作為詐欺取財及洗錢之金流管道，亦不違 其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國113 年6月初之某時許，與通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「周亞 璇」帳號談妥，以每日可獲取新臺幣（下同）3,000至8,000 元不等之報酬為代價，於同年月28日17時58分許，透過LINE 將其所有之合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳 戶（下稱本案帳戶）網路銀行之帳號、密碼提供予「周亞璇 」使用。嗣「周亞璇」所屬之詐騙集團成員於取得上開本案 帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及掩 飾、隱匿詐欺犯罪所得去向及所在之洗錢犯意聯絡，於如附 表所示之時間、方式，施用詐術致劉邦智、賴玉珍、萬琦、 劉宣惠、林燦利陷於錯誤，分別於如附表所示之時間、金額 匯款至上開本案帳戶內，旋遭詐騙集團成員提領一空，而掩 飾、隱匿前揭詐欺犯罪所得之去向。嗣劉邦智、賴玉珍、萬 琦、劉宣惠、林燦利察覺有異報警處理，始循線查獲上情。二、案經劉邦智、賴玉珍、萬琦、劉宣惠、林燦利訴由彰化縣警 察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告謝嘉豪於偵查中坦承不諱，核與告 訴人劉邦智、賴玉珍、萬琦、劉宣惠、林燦利於警詢時之指 訴情節相符，並有劉邦智之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀 錄表、新北市政府警察局淡水分局中山路派出所受（處）理 案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份；賴玉珍之內政部
警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新竹市警察局第二分局埔頂 派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理 詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、 LINE對話紀錄及匯款紀錄擷圖各1份；萬琦之臺中市政府警 察局第二分局立人派出所受（處）理案件證明單、受理各類 案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構 聯防機制通報單、LINE對話紀錄及匯款紀錄擷圖各1份；劉 宣惠之臺北市政府警察局內湖分局港墘派出所受（處）理案 件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡 便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份；林 燦利之臺中市政府警察局第二分局永興派出所受理各類案件 紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡 便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構 聯防機制通報單及匯款紀錄擷圖各1份；被告本案帳戶之開 戶資料及交易明細各1份等在卷可稽。足認被告自白與事實 相符，其上揭犯嫌應堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」修正後則移列為同法第19條第1項規定：「有第2條各款所 列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億 元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以 下罰金。」並刪除修正前同法第14條第3項宣告刑範圍限制 之規定。修正前洗錢防制法第14條第3項規定：「前2項情形 ，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」若修正前 洗錢防制法第14條第1項洗錢行為之前置重大不法行為為刑 法第339條第1項詐欺取財罪者，其洗錢罪之法定本刑雖為7 年以下有期徒刑，但其宣告刑仍受刑法第339條第1項法定最 重本刑之限制，即有期徒刑5年，是以修正前同法第14條第3 項規定之性質，乃個案宣告刑之範圍限制，而屬科刑規範， 已實質影響舊洗錢罪之量刑框架，應以之列為法律變更有利 與否比較適用之範圍，最高法院113年度台上字第2303號判 決意旨可資參照。查本案被告幫助洗錢之財物或財產上利益 均未達新臺幣1億元，依修正前洗錢防制法14條第1項處斷刑 範圍為有期徒刑2月以上5年以下，依修正後洗錢防制法19條 第1項後段之處斷刑範圍則為有期徒刑6月以上5年以下，應
論以修正前之洗錢防制法第14條第1項規定較有利於被告。三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法 第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。被告以一個交付帳戶之行為 ，同時觸犯上開罪名，並致告訴人劉邦智、賴玉珍、萬琦、 劉宣惠、林燦利受害，為想像競合犯，請依刑法第55條規定 ，從一重之幫助洗錢罪論處。又被告提供本案帳戶予「周亞 璇」及其所屬詐欺集團成員使用，自113年6月22日起至113年 7月8日止總共獲得3萬5,800元之犯罪所得，此有台新國際商 業銀行、中國信託商業銀行交易明細1份在卷可憑。請依刑 法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告無正當 理由提供上開帳戶予他人使用，業經移送機關於113年9月1日 為書面告誡，此有該書面告誡1份在卷可考，附此敘明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 檢 察 官 林 芬 芳 張 宜 群本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 書 記 官 黃 姿 喻附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) ㈠ 劉邦智 劉邦智於113年7月3日14時23分許前，使用其社群網站瀏覽Facebook廣告，看到Facebook暱稱「顧奎國」投資專家開班授課，「顧奎國」請劉邦智與其助理「陳家瑤」加好友聯繫，「陳家瑤」提供「德恩投資有限公司」APP，並邀請劉邦智進入其與LINE暱稱「步步為營【贏】」帳號之群組，再以暱稱「德恩線上營業員NO.168」加劉邦智好友，向劉邦智佯稱由「陳家瑤」報名牌，劉邦智可自己操作獲利等語，致劉邦智陷於錯誤，而依其指示匯款。 113年7月3日14時23分許 60萬元 ㈡ 賴玉珍 賴玉珍於113年5月底某時許，使用其社群網站瀏覽Facebook廣告，加入LINE暱稱「步步為營【贏】」帳號之群組，再以暱稱「林靜雲」加賴玉珍好友，向賴玉珍推薦課程及投資APP「德恩-DN」，先佯稱該APP可以匯款操作股市，再佯稱賴玉珍抽中股票等語，致賴玉珍陷於錯誤，而依其指示匯款。 113年7月4日13時36分許 93萬元 ㈢ 萬琦 萬琦於113年5月10日某時許，使用其社群網站瀏覽Facebook廣告，加入LINE投資股票群組，再以暱稱「胡睿函」、「趙梓瑩」、「德恩線上營業員NO.113」加萬琦好友，向萬琦推薦課程及投資APP「德恩-DN」，復佯稱可以該APP匯款操作股市可獲利等語，致萬琦陷於錯誤，而依其指示匯款。 113年7月5日11時59分許 24萬元 ㈣ 劉宣惠 劉宣惠於113年5月初某時許，使用其社群網站瀏覽Facebook廣告，加入LINE暱稱「李淑真」為好友，再由「李淑真」邀請劉宣惠加入「步步為營【贏】」帳號之群組，再向劉宣惠推薦資訊及投資APP「德恩-DN」，復佯稱使用該APP有虧損補助、可投資獲利等語，致劉宣惠陷於錯誤，而依其指示匯款。 ⒈113年7月5日10時34分許 ⒉113年7月5日10時36分許 ⒊113年7月5日10時37分許 ⒈20萬元 ⒉10萬元 ⒊10萬元 ㈤ 林燦利 林燦利於113年6月中某時許，使用其社群網站瀏覽Facebook廣告，加入LINE暱稱「陳依琪」為好友，由「陳依琪」邀請林燦利加入投資股票群組，再向林燦利推薦資訊及投資APP「德恩-DN」，復佯稱使用該APP可進行投資獲利等語，致林燦利陷於錯誤，而依其指示匯款。 ⒈113年7月4日10時28分許 ⒉113年7月4日10時28分許 ⒈35萬8,000元 ⒉25萬元