臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第178號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 許竣傑
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度偵字第279號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
許竣傑幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載。
二、新舊法比較：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就罪刑及與罪刑
有關之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之
結果而為比較，再適用有利於行為人之整個法律處斷，不能
割裂而分別適用有利之條文（最高法院113年度台上字第230
3號刑事判決意旨參照）。
㈡被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日經修正公布全
文31條，除修正後第6、11條之施行日期由行政院另定外，
其餘條文則自同年8月2日生效。修正前洗錢防制法第2條規
定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特
定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特
定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、
去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持
有或使用他人之特定犯罪所得」，修正後則規定：「本法所
稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源
。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保
全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所
得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易」，本案
被告之行為無論依修正前或修正後之洗錢防制法第2條規定
，均構成洗錢，並無有利或不利之影響，尚不生新舊法比較
之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法。
㈢再本次修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款
所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元
以下罰金」，同條第3項規定：「前2項情形，不得科以超過
其特定犯罪所定最重本刑之刑」，修正前洗錢防制法第16條
第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，減輕其刑」；本次修正後洗錢防制法第19條第1項規定：
「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒
刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利
益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科
新臺幣5千萬元以下罰金」，修正後洗錢防制法第23條第3項
規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如
有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司
法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益
，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。
㈣按同種之刑，以最高度之較長或較多者為重，最高度相等者
，以最低度之較長或較多者為重，刑法第35條第2項定有明
文。另就上開修正條文於比較時應就罪刑及洗錢防制法減刑
等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結
果而為比較。經查，被告本案所涉洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣1億元，且其自白犯行，復無證據證明被告於本
案有獲得犯罪所得，則被告如適用自白減刑之規定（詳後述
），依行為時修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項、第16
條第2項規定，其處斷刑範圍為有期徒刑1月以上5年以下；
再依修正後洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項規定
，其處斷刑範圍為3月以上4年11月以下。準此，經比較修正
前之最高度刑（5年）高於修正後之最高度刑（4年11月），
依前揭規定，經綜合比較之結果，修正後之規定對於被告應
較為有利，依刑法第2條第1項但書規定，應適用被告行為後
即修正後洗錢防制法第19條第1項、第23條第3項規定論處。
三、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力
，而未參與實施犯罪之行為者而言。因此如未參與實施犯罪
構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助
犯，而非共同正犯。次按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼
予不認識之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，
不成立一般洗錢罪之正犯；然行為人主觀上如認識該帳戶可
能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮
斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助
之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪（最高法院108
年度台上字第3101號裁判意旨參照）。
㈡查被告將其所有第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（
下稱一銀帳戶）之網路銀行帳號（含密碼）提供給真實姓名
年籍不詳之詐欺集團成員，對該成員所屬詐欺集團所實施之
詐欺取財及洗錢等犯罪資以助力，使本案告訴人陷於錯誤，
而將款項匯入被告一銀帳戶內，旋遭詐欺集團成員提領一空
，以此方式幫助詐欺集團掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向，是
被告所參與者，乃係詐欺取財罪及洗錢罪構成要件以外之行
為，又依卷內之資料，並無證據顯示被告係以自己犯罪之意
思提供本案帳戶，其所為應屬幫助犯。從而，核被告所為，
係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財
罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第十九條第一項
後段之幫助一般洗錢罪。被告以一行為觸犯上開二罪名，為
想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般
洗錢罪處斷。
㈢被告為幫助犯，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減
輕其刑。又修正後洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前4條
之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交
全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察
官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯
或共犯者，減輕或免除其刑」，惟若檢察官就被告於偵查中
已自白犯罪且事證明確之案件向法院聲請以簡易判決處刑，
致使被告無從於審判中有自白犯罪之機會，無異剝奪被告獲
得減刑寬典之利益，顯非事理之平，故就此例外情況，只須
被告無犯罪所得，於偵查中已自白犯罪，且於裁判前未提出
任何否認犯罪之答辯，解釋上即有修正後洗錢防制法第23條
第3項規定之適用，俾符合該條規定之規範目的。查被告於
警詢時，對於洗錢犯行已坦承不諱，復查無證據證明被告於
本案有獲得犯罪所得，且本案嗣經檢察官向本院聲請以簡易
判決處刑，而被告於本院裁判前並未提出任何否認犯罪之答
辯，故應依上述規定減輕其刑，並依法遞減輕之。
㈣爰審酌被告可預見提供金融機構帳戶之網銀帳戶（含密碼）
予他人，常被作為實施詐欺取財及洗錢等犯罪之用，猶仍為
之，致危害交易安全及破壞人際信賴，造成執法機關不易查
緝犯罪行為人之真實身分，更增加告訴人求償困難，實屬不
該；惟考量被告犯後坦承犯行，兼衡酌告訴人等所受損害、
被告之素行、犯罪動機、手段、生活狀況及智識程度等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之 折算標準，以示懲儆。
四、沒收部分：
㈠本案依卷內資料，並無積極證據足認被告有因本案犯行而獲 取報酬，故無從沒收被告之犯罪所得。
㈡按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑
法第2條第2項定有明文。又犯第19條、第20條之罪，洗錢之 財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，修 正後之洗錢防制法第25條第1項亦有明定。惟刑法第11條規 定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定 者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限」，是 以，除上述修正後洗錢防制法第25條第1項所定洗錢之財物 或財產上利益沒收之特別規定外，其餘刑法第38條之1第5項 、第38條之2第2項等沒收相關規定，於本案亦有其適用。查 本案告訴人遭詐轉匯之款項，係由詐欺集團成員提領，非屬 被告所有，亦非在其實際掌控中，其就所隱匿之財物，並無 證據證明其曾取得任何支配占有，本院認如仍對其依修正後 洗錢防制法第25條第1項予以沒收本案洗錢標的之財產，顯 然過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收， 併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 刑事第八庭 法 官 陳彥志以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 書記官 邱筱菱附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。