臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第139號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃南燕
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第10436號），因被告自白犯罪，本院認為此部分宜以簡易判
決處刑，爰裁定改依簡易程序審理（原案號：114年度金訴字第8
5號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃南燕幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑參月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書附表之詐騙時間及方式欄中
關於「DMN平台」之記載均應更正為「DMM平台」；證據部分
補充「被告黃南燕於本院準備程序中之自白，被害人意見調
查表，本院114年度彰司刑簡移調字第24號、第25號、第26
號調解筆錄」之外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附
件）。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。經查，被告行為後，洗錢防制法於民國1
13年7月31日修正公布，將修正前第14條、第16條規定分別
移列至第19條、第23條，且均有修正條文內容，並自同年8
月2日施行。茲比較如下：
⒈修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）500萬
元以下罰金。」修正後即現行第19條第1項規定：「有第2條
各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1
億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，
處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金。」可
知修正後即現行第19條第1項前段規定雖將法定刑提高至「3
年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金」，但對於
洗錢標的未達1億元者，復於同條項後段規定將法定刑修正
為「6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」。
⒉修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後即現行洗錢
防制法第23條第3項則為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕
其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之
財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除
其刑。」可知修正後即現行第23條第3項規定除要求需於偵
查及歷次審判中均自白之外，尚增加需自動繳交全部所得財
物、使檢警得以扣押全部洗錢標的或查獲其他正犯或共犯等
要件。
⒊從而，就修正前後關於法定刑、加減刑等一切情形，綜其全
部罪刑之結果而為比較，並參酌被告於本案中係幫助犯，洗
錢之財物未達1億元，且於偵查中未為認罪之陳述，如適用
修正前洗錢防制法第14條，及依刑法第30條第2項規定減刑
（按：被告並無依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減刑
之餘地），其有期徒刑部分之處斷刑將為有期徒刑「1月以
上5年以下」（本案因涉幫助詐欺取財罪，依修正前同法第1
4條第3項規定，不得科以超過詐欺犯罪最重本刑即5年有期
徒刑）；如適用修正後即現行洗錢防制法第19條第1項後段
規定，及依刑法第30條第2項規定減刑（按：被告並無依修
正後第23條第3項規定減刑之餘地），其有期徒刑部分之處
斷刑度將為有期徒刑「3月以上5年以下」，可知修正前洗錢
防制法整體適用結果對被告較為有利，依刑法第2條第1項後
段規定，自應一體適用最有利於被告之修正前洗錢防制法規
定論處。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法
第14條第1項之幫助一般洗錢罪，及刑法第30條第1項前段、
第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈢被告以一行為觸犯上開2罪，為想像競合犯；且被告以一提供
帳戶之行為，造成告訴人8人之財產法益受到侵害，亦為想
像競合犯，皆應從一重論以幫助一般洗錢罪。
㈣被告為幫助犯，惡性及違法情節均較正犯為輕，應依刑法第3
0條第2項之規定，按正犯之刑減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告依其智識及生活經歷，
對於不法份子利用他人金融機構帳戶實行詐欺並掩飾詐欺正
犯詐欺犯罪所得之去向，有所預見，竟仍將金融帳戶提供給
他人使用，致該帳戶遭利用作為詐取金錢之人頭帳戶，而使
犯罪者之真實身分難以查緝，助長犯罪。復因詐騙集團難以
破獲，以致詐騙情事未能根絕。以及告訴人8人被騙匯款金
額不少，是以被告所為造成之損害不輕。兼衡被告坦承犯行
，並與告訴人曾冠鈞、陳佳誠、李宛儒成立調解，均約定自
114年6月25日起分期賠償，但本院發函請被告提出匯款證明
（於114年7月2日寄存送達至被告住處）後，被告迄今未提
出匯款證明，是依現存證據，不能認定被告已履行調解，則
被告犯後態度難認良好。惟念及被告並無前科之素行，此法
院前案紀錄表存卷可按。暨被告自述學歷為高中肄業之智識
程度，做人力派遣工作、時薪190元、工作1天可得約1520元
，須扶養1名未成年且有過動症之小孩之生活狀況。以及告
訴人黃建豪、陳佳誠、李宛儒各提出被害人意見調查表示意
見等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之 折算標準。
三、本案不予沒收洗錢標的或犯罪所得之理由： ㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。又113 年7月31日修正後即現行洗錢防制法第25條第1項固有規定： 「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之」。惟查，告訴人8人被騙所 匯款項，已遭詐欺集團成員提領，且被告係以提供金融卡及 密碼之方式幫助他人實行洗錢犯行，非居於主導犯罪之地位 ，復未曾實際經手、支配該洗錢標的，如仍予沒收本案洗錢 標的之財產，顯然過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定， 不予宣告沒收洗錢標的。
㈡本案並無積極具體證據足認被告因其幫助犯罪犯行而獲有犯 罪所得之對價，自不生犯罪所得應予沒收之問題，併此敘明 。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，判決 如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由， 向本院提出上訴（告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢 察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之 日期為準。）（須附繕本）。
本案經檢察官邱呂凱提起公訴，檢察官李秀玲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第一庭 法 官 張琇涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 書記官 吳冠慧附錄論罪科刑法條全文：
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。