臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第136號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃莉婷
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴(113年度
偵字第17198號)，被告於本院準備程序中自白犯罪(原受理案號
：114年度金訴字第89號)，本院認宜逕以簡易判決處刑，判決如
下：
主 文
黃莉婷幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期
徒刑5月，併科罰金新臺幣3萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1
千元折算1日。緩刑5年，並應依本院114年度彰司簡附民移調字
第16號調解筆錄(如附件二所示)支付損害賠償。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除補充「被告黃莉婷於本院準備程序
中之自白」為證據外，其餘均引用附件一檢察官起訴書之記
載。
二、新舊法比較：
被告行為後，洗錢防制法歷經2次修正，先於民國112年6月1
4日修正公布，並於同年月16日施行(下稱中間法)，而後於1
13年7月31日修正公布，除第6條、第11條外，其餘條文自同
年8月2日生效施行(下稱新法)：
㈠有關洗錢行為之處罰規定，被告行為時之洗錢防制法(下稱舊
法)第14條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年
以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」，新法第19
條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10
年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財
物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有
期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金」，並刪除舊法第14
條第3項「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重
本刑之刑」之規定。
㈡有關自白減刑規定，舊法第16條第2項規定「犯前2條之罪，
在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，中間法第16條第2條
規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕
其刑」，新法第23條第3項規定「犯前4條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，
減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗
錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或
免除其刑」。
㈢被告所犯幫助洗錢之特定犯罪為詐欺取財罪，幫助洗錢之財
物未達新臺幣1億元，於偵查中否認犯行，審理中始自白洗
錢犯行，依舊法之規定應減輕其刑，依中間法及新法之規定
均不得減輕其刑。被告倘適用舊法第14條第1項之規定，因
被告符合舊法第16條第2項而應減輕其刑，復因舊法第14條
第3項規定，不得科以超過其特定犯罪(即刑法第339條第1項
詐欺罪)最重本刑即5年有期徒刑，其宣告刑之上限為「有期
徒刑5年」，故其量刑範圍為「有期徒刑1月以上、5年以下
」；如以中間時法即適用舊法第14條第1項之規定，量刑範
圍受舊法第14條第3項之限制，故為「有期徒刑2月以上5年
以下」；若適用新法第19條第1項後段之規定，其量刑範圍
為「有期徒刑6月以上、5年以下」。
㈣從而，適用新、舊法及中間時法之最重主刑之最高度相等，
但舊法之最重主刑之最低度較短，且舊法第16條第2項之減
刑規定要件較為寬鬆，對被告較為有利，應整體適用舊法之
規定。至於刑法第30條第2項所規定之幫助犯減刑，係得減
、而非必減，故不致影響其處斷刑之上限，且此係另行適用
刑法規定之結果，非洗錢防制法修正前、後比較適用之範圍
，附此敘明。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前(即被告行為
時)洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈡被告以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第5
5條規定，從一重論以幫助洗錢罪。
㈢被告於本院審理中自白幫助洗錢犯行，應依112年6月14日修
正前即被告行為時之洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其
刑。被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助
犯，犯罪情節較輕微，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯
之刑減輕之，並依法遞減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財
及洗錢犯行，然提供金融帳戶資料供他人非法使用，助長詐
欺犯罪風氣，造成民眾受有金錢損失，增加國家查緝犯罪及
被害人尋求救濟之困難，危害財產交易安全與社會經濟秩序
，所為實有不該，兼衡其前有與本案相同案由之素行、犯罪
之動機、目的、手段、情節、造成之損害、本院審理時坦承
犯行之態度，與被害人林書儀達成調解，現分期履行，被害
人盧禹玲則表示無調解意願，有本院114年度彰司簡附民移
調字第16號調解筆錄(如附件二所示)、電話洽辦公務紀錄單
可參，及其自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞 役之折算標準。
四、緩刑：
被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告(被告曾因 違反洗錢防制法等案件，經本院以109年度金簡字第13號判 處有期徒刑3月，緩刑2年確定；又因違反洗錢防制法等案件 ，經臺灣臺中地方法院以111年度金簡字第31號判處有期徒 刑3月，緩刑2年確定，2次緩刑期滿均未經撤銷，其刑之宣 告失其效力，即與未曾受有期徒刑之宣告者相同，附此指明 )，有法院前案紀錄表在卷可佐，其因一時失慮致犯本罪， 惟犯後已坦承犯行，與一位被害人達成調解，現分期履行， 堪認被告於犯後知所悔悟，本院信其經此偵審程序及刑之宣 告後，應能知所警惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫 不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣 告緩刑5年。又為督促被告確實依調解內容履行賠償，爰依 刑法第74條第2項第3款規定，諭知被告應依上開調解筆錄支 付損害賠償。倘被告違反上開所定負擔，情節重大者，檢察 官得聲請撤銷前開緩刑之宣告，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官周佩瑩提起公訴，檢察官林家瑜到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 刑事第五庭 法 官 胡佩芬以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 書記官 蔡忻彤附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。