臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度訴字第993號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 胡守于
選任辯護人 張淑琪律師
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第6598號），本院判決如下：
主 文
胡守于犯附表一、二所示之罪，各處「宣告刑」欄所示之刑。應
執行有期徒刑10年6月。
附表三所示之物，各以「處分方式」欄所示方式處分之。
犯罪事實
胡守于明知海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例列管之
第一、二級毒品，不得非法持有或販賣，竟仍為附表一所示販賣
海洛因及附表二所示意圖販賣而持有海洛因犯行。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告胡守于於警詢、偵查及本院審理中
坦承不諱，核與證人柯驊玲、劉錫地、李清俊、陳志明、廖
佩慧於警詢、檢察官偵訊中證述情節相符，復有柯驊玲之郵
局帳號00000000000000號帳戶基本資料及交易明細、手機畫
面翻拍照片、通訊軟體對話紀錄、監視器截圖、車輛詳細資
料報表、車行紀錄、監視器畫面翻拍照片、警方蒐證照片、
搜索照片、扣案物品照片、法務部調查局濫用藥物實驗室鑑
定書、內政部警政署刑事警察局鑑定書、欣生生物科技股份
有限公司案件成份鑑定報告（編號5417D023、5417D024、54
17D025號）在卷可參，並有海洛因22包、甲基安非他命17包
、大麻1包、依托咪酯菸油1罐、依托咪酯菸彈1顆、分裝袋1
批、真空袋2批、電子磅秤3台、真空封口機1台等物扣案可
證，足認被告之自白與事實相符，堪以採信。次查，被告供
稱附表一各次販賣海洛因之獲利分別為新臺幣（下同）1萬
元、1萬5000元、300元、400元等語，足認有營利意圖無疑
。故本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論罪科刑。
二、論罪科刑：
㈠核被告就附表一所示犯行，均係犯毒品危害防制條例第4條第
1項之販賣第一級毒品罪，被告販賣海洛因前之持有行為，
為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪；核被告就附表二所
示犯行，係犯同條例第5條第1項、第2項之意圖販賣而持有
第一、二級毒品罪，且係一行為觸犯二罪名，為想像競合犯
，應從較重之意圖販賣而持有第一級毒品罪處斷。公訴意旨
認附表二犯行係構成同條例第5條第2項之意圖販賣而持有第
二級毒品罪，容有未恰，惟因基本社會事實同一，且已告知
涉犯第5條第1項罪名，爰依刑事訴訟法第300條變更起訴法
條。
㈡被告就附表一、二所示5次犯行，犯意各別，行為互殊，應予
分論併罰。
㈢被告前因毒品危害防制條例案件，經本院以110年度訴字第7
號、第339號判決分別判處有期徒刑1年8月、5月，並以110
年度聲字第1558號裁定應執行有期徒刑1年10月確定，於民
國113年3月12日執行完畢，有法院前案紀錄表、在監在押簡
列表在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之各
罪，均為累犯。本院審酌被告前已有多次毒品危害防制條例
前科紀錄，仍再犯販毒行為，且持有之毒品質重量多，足認
對刑罰之反應力薄弱，如不加重其刑，難認具有矯治效果，
爰依刑法第47條第1項及司法院大法官釋字第775號解釋意旨
，就有期徒刑之罪加重其刑。
㈣被告於偵查及本院審判中均自白犯行，均應依毒品危害防制
條例第17條第2項減輕其刑。
㈤被告就附表一所示販賣海洛因之次數不多，販賣對象為4人，
尚非極高之交易價格，且購毒者本身本即有施用毒品習慣，
非因被告之販賣行為而沾染毒品，其惡性及犯罪情節與專門
從事大量販賣毒品之「國際盤」、「大盤」、「中盤」之毒
販有別，且與利用幫派組織結構販賣而獲得厚利、使毒品大
量流通之情形相較，被告行為所生危害較低。因被告所涉販
賣第一級毒品罪之法定本刑為死刑或無期徒刑，雖於偵審中
均自白犯行，倘就各次販賣犯行處以減刑1次後最低之15年
有期徒刑，均猶嫌過重，難謂符合罪刑相當及比例原則，容
有情輕法重之虞，客觀上足以引起一般同情，爰依刑法第59
條，就附表一所示販賣海洛因犯行，再減輕其刑。至附表二
犯行部分則無情堪憫恕之情事，無從依刑法第59條減輕之。
㈥被告就附表二犯行，係於警方發現座車懸掛其他車號號牌後
，於敲門詢問時，即自行坦承施用毒品並主動交付附表三所
示之物及其他物品，故堪認就此部分持有第一、二級毒品之
犯行該當刑法第62條前段之自首，爰減輕其刑。至附表一之
販賣海洛因犯行，不符合「對於未發覺之罪」自首之要件，
自無該條之適用。
㈦被告同時具有上述刑之加重及減輕事由，應先加重後（死刑
及無期徒刑除外），遞減輕之。
㈧被告雖供稱其海洛因及甲基安非他命來源係綽號「阿瑋」及
「阿寶」之人（身分均詳卷），惟經偵查機關追查後並無所
獲，有彰化縣警察局員林分局偵查隊偵查佐114年7月7日之
職務報告附卷可參，故無從依毒品危害防制條例第17條第1
項減輕其刑。
㈨辯護人雖再請求依憲法法庭112年憲判字第13號判決意旨減刑
等語，惟該判決之適用前提，係行為人在無其他犯罪行為，
且依其販賣行為態樣、數量、對價，可認屬情節極為輕微之
情形而言。查本案被告販賣海洛因4次，另意圖販賣而持有
大量海洛因及甲基安非他命，其中2次販賣之交易價格為5萬
元以上，並非量少價微之交易型態，且經扣得之海洛因、甲
基安非他命毒品數量、質量亦高，已逾1塊海洛因磚之重量
，自不符上開憲法法庭判決所述情節極為輕微之情形，自無
從依該判決意旨減輕其刑。
㈩本院審酌海洛因為第一級毒品，具有高度成癮性及社會危害
性，戒除不易，服用後將產生依賴性、耐藥性，並引起慢性
中毒、精神障礙、類似精神分裂症之錯覺、幻覺、妄想及伴
有行動與性格異常等副作用，一時間大量使用時，甚將導致
猝死。而慣用者，由於精神錯亂，更具有暴力攻擊及反社會
行為傾向，且因服用後難以工作、持家，除造成自身家庭負
擔外，更常因而引發偷竊、搶奪、強盜等危害他人之嚴重犯
行，致影響地區治安，村里間無不視吸毒者為問題、頭痛人
物，長輩、家人亦常因此無地自容。另甲基安非他命則為第
二級毒品及禁藥，服用後可能導致心悸、血壓上升、不安、
眩昏、失眠、運動困難等症狀，進而產生易怒、具攻擊性、
迷幻、恐懼、自我傷害、痙攣，甚至昏迷、死亡等現象，長
年施用結果，將戕害大腦，導致認知能力退化，故亦具有高
度之濫用性及社會危害性。施用甲基安非他命後雖具有短時
間內之精神亢奮，但藥效退去後，亦因體能高度消耗，身心
疲憊，精神不振，同樣影響工作及居家生活。故海洛因與甲
基安非他命可謂百害而無一利，均應遠離。查被告有接受觀
察勒戒、強制戒治及累犯以外之多項毒品危害防制條例之科
刑紀錄，接觸毒品已有多年，當深知毒品之危害甚深，竟仍
無視毒品對自他身心健康與社會治安之極大負面影響，進而
以販賣方式，使毒品擴散，實應譴責。另考量被告持有毒品
之數量及其中2次販賣海洛因犯行獲利較多，惟擴散對象有
限，自始坦承犯行，犯後態度尚可。兼衡量被告自陳高職肄
業之教育程度，離婚，育有1名大學在學子女，曾在生技公
司上班之家庭經濟狀況，及其犯罪動機、目的、手段、素行
等一切情狀，爰分別量處如附表一、二所示之刑。此外，綜
合審酌被告之犯罪期間、侵害同質性之法益、販售對象人數
、毒品數量等情，併定其應執行之刑如主文所示。三、沒收：
㈠扣案海洛因22包（合計驗餘淨重334.93公克）、甲基安非他 命17包（合計驗餘淨重706.67公克）、大麻1包（驗餘淨重0 .0698公克）、依托咪酯菸油1罐、依托咪酯菸彈1顆，經鑑 驗結果，所含成分分屬第一、二級毒品，有前揭鑑定書、鑑 定報告在卷可佐，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前 段，宣告沒收銷燬。
㈡扣案分裝袋1批、真空袋2批、電子磅秤3台、真空封口機1台 ，被告陳稱係其所有供販賣毒品所用，均應依毒品危害防制 條例第19條第1項宣告沒收。
㈢被告就附表一所示各次販賣毒品之犯罪所得，均未扣案，應 依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，並諭知於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。 ㈣其餘扣案物品，均與本案販賣或意圖販賣而持有毒品犯行無 涉，爰不在本案宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如主文。本案經檢察官林士富偵查起訴，檢察官李秀玲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 刑事第七庭 審判長法官 梁義順 法 官 徐啓惟 法 官 宋庭華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 書 記 官 陳文俊附表一
編號 藥腳 販賣毒品之時地 聯繫方式及販賣毒品之數量與價格（金額：新臺幣） 宣告刑 1 柯驊玲 於113年11月18日14時至15時許，在彰化縣○○鄉○○路000巷00○0號胡守于住處。 柯驊玲到場後，胡守于即交付半兩重（約18公克）之海洛因1包予柯驊玲，並先收取1萬3000元現金，柯驊玲再於113年11月29日，以郵局帳號00000000000000號帳戶轉帳餘款3萬7000元至胡守于之郵局帳號00000000000000號帳戶。 胡守于販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑9年。 2 劉錫地 於114年2月12日8時20分許，在上開地點。 劉錫地駕駛車號0000-00號自小客車到場後，由胡守于交付半兩重（約18公克）之海洛因1包予劉錫地，並收取5萬5000元現金。 胡守于販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑9年2月。 3 李清俊 於114年2月18日15時45分，在上開地點。 李清俊駕駛車號000-0000號自小客車到場後，由胡守于交付海洛因1包予李清俊，並收取1000元現金。 胡守于販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑7年8月。 4 陳志明 於114年2月19日21時許，在上開地點。 陳志明駕駛車號000-0000號自小客車到場後，由胡守于交付海洛因1包予陳志明，並收取2000元現金。 胡守于販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑7年9月。 附表二
意圖販賣而持有第一、二級毒品之犯罪事實 宣告刑 胡守于基於意圖販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，分別向「阿瑋」、「阿寶」，以總計新臺幣（下同）60至70萬元之對價，販入海洛因共22包（合計驗餘淨重334.93公克）及甲基安非他命共17包（合計驗餘淨重706.67公克），欲伺機販賣而持有之。嗣於114年3月4日21時30分至22時5分，在其投宿之彰化縣○○市○○路0段000巷000號民宿「○○的家」，因其駕駛之000-0000號自小客車懸掛他人之000-0000號號牌為警發現，經同意警方搜索後，扣得上開毒品及大麻1包、依托咪酯菸油1罐、依托咪酯菸彈1顆、分裝袋1批、真空袋2批、電子磅秤3台、真空封口機1台及其他物品。 胡守于意圖販賣而持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑3年。
附表三
編號 扣案及未扣案物 數量 處分方式 1 第一級毒品海洛因 22包 沒收銷燬 2 第二級毒品甲基安非他命 17包 3 大麻1包 1包 4 依托咪酯菸油 1罐 5 依托咪酯菸彈 1顆 6 分裝袋 1批 沒收 7 真空袋 2批 8 電子磅秤 3台 9 真空封口機 1台 10 未扣案犯罪所得新臺幣10萬8000元 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。 附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第1項
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒
刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第5條第1、2項
意圖販賣而持有第一級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第二級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。