臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度訴字第618號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蘇柏獻
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度少連
偵字第210號、114年度少連偵字第55號），被告於準備程序進行
中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨
任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
蘇柏獻成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹
年肆月。
如附表所示偽造之「朝隆投資收據憑證1紙」沒收。未扣案之犯
罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，追徵其價額。
犯罪事實
蘇柏獻與傅佑龍（另行審理）、少年吳○祐（00年0月生，姓名年
籍詳卷，涉犯詐欺等部分，另由本院少年法庭審理）、邱○傑（0
0年0月生，姓名年籍詳卷，涉犯詐欺等部分，另由本院少年法庭
審理）自民國113年3月13日前某日起，加入真實姓名年籍不詳，
自稱「馬斯克」、「紐約」等成年人士所組成以實施詐術為手段
、具有持續性、牟利性、結構性犯罪組織之集團（蘇柏獻涉犯組
織犯罪防制條例部分，經臺灣彰化地方檢察署檢察官以113年度
偵字第7521等號、臺灣臺中地方檢察署檢察官以113年度少連偵
字第382等號提起公訴，不在本案起訴範圍），由吳○祐、邱○傑
擔任車手之角色，傅佑龍、蘇柏獻則擔任收水之角色。蘇柏獻、
傅佑龍、吳○祐、邱○傑與其等所屬詐欺集團成年成員間即共同意
圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、隱匿或掩飾
特定詐欺取財犯罪所得之洗錢及行使偽造私文書之犯意聯絡，先
由該詐騙集團之不詳成年成員以LINE群組「牛轉乾坤01」於113
年2月26日，向洪金相佯稱可投資獲利，惟需提供投資款，致洪
金相陷於錯誤，於同年3月13日14時許，在彰化縣○○鎮○○路0段○0
00號「慈惠堂」，將現金新臺幣（下同）85萬元交予吳○祐、邱○
傑，吳○祐則交付蓋有「朝隆投資」印文及署有「吳漢陞」名字
之偽造「朝隆投資收據憑證」1紙予洪金相而行使之，邱○傑隨持
上開現金至彰化縣溪湖鎮「大突運動公園」交付給傅佑龍、蘇柏
獻。嗣經洪金相報警處理，始悉上情，並扣得朝隆投資收據憑證
1紙。傅佑龍則取得報酬現金2,000元，蘇柏獻則取得報酬現金4,
000元。
理 由
一、證據名稱：
㈠證人即告訴人洪金相於警詢之證述。
㈡證人即本案共同被告傅佑龍於警詢及偵查中之供述。
㈢證人即同案被告吳○祐、邱○傑於警詢之供述。
㈣監視器錄影翻拍照片。
㈤通訊軟體LINE訊息對話截圖。
㈥職務報告。
㈦被告蘇柏獻於警詢及偵查及本院準備、審理程序中之供述及
自白。
二、新舊法比較：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。比較適用時，應將行為時之法律與裁判
時之法律進行比較，適用最有利於行為人之法律。而同種之
刑，以最高度之較長或較多者為重，最高度相等者，以最低
度之較長或較多者為重，同法第35條第2項亦有明定。有期
徒刑減輕者，減輕其刑至二分之一，則為有期徒刑減輕方法
，同法第66條前段規定甚明，而屬「加減例」之一種。又法
律變更之比較，應就與罪刑有關之法定加減原因與加減例等
影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，依具體個案綜其檢驗
結果比較後，整體適用法律。
㈡被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布施行，於
同年8月2日生效。修正前洗錢防制法第14條第1項規定「有
第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。」，修正後即現行洗錢防制法將洗錢
罪定於第19條，並以新臺幣1億元為情節輕重之區分標準，
該條第1項規定「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以
上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢
之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年
以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」；又修正
前洗錢法第14條第3項規定「（洗錢行為）不得科以超過其
特定犯罪所定最重本刑之刑」之科刑限制，現行洗錢防制法
則刪除修正前洗錢防制法第14條第3項之科刑上限規定，而
本案前置特定不法行為係刑法第339條之4第1項加重詐欺取
財罪，最重法定本刑為有期徒刑7年以下，其宣告刑上限受
不得逾加重詐欺取財罪最重本刑7年以下有期徒刑之拘束，
形式上固與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其
形成過程未盡相同，然此等對於法院刑罰裁量權所為之限制
，已實質影響修正前一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊
法比較事項之列。至於犯一般洗錢罪之減刑規定，修正前洗
錢防制法第16條第2項規定為「犯前四條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，減輕其刑。」；現行法第23條第3項則
除以被告在偵查及歷次審判中均自白犯罪為前提外，並增列
「如有所得並自動繳交全部所得財物」之限制要件。
㈢查被告蘇柏獻本案洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元
，其於偵查及審判中均自白犯行，惟其未能主動繳交所得財
物，故若適用行為時法第14條第1項之規定，因其可依行為
時法第16條第2項減輕其刑，則其處斷刑範圍為有期徒刑1月
以上6年11月以下；若適用現行法第19條第1項後段之規定，
則其不得依現行法第23條第3項之規定減輕其刑，其處斷刑
範圍則為有期徒刑6月以上5年以下。再依刑法第35條第2項
前段之規定，同種之刑，以最高度之較長或較多者為重，故
經綜合比較結果，應認適用現行洗錢防制法之規定較有利於
被告。
三、論罪科刑：
㈠核被告蘇柏獻所為係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢、
刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告與所屬上
開詐欺集團內成員偽造印文、署名之行為，屬偽造私文書之
階段行為，再偽造私文書後並持以行使，其偽造私文書之低
度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。至於公訴
意旨認被告之犯行亦該當刑法第339條之4第1項第3款「以廣
播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公
眾散布而犯之」之加重條件，惟此僅涉及加重條件認定有誤
，並經檢察官當庭更正並無此加重條件，本院當無再予說明
其理由，附予敘明。
㈡被告與傅佑龍、吳○祐、邱○傑、「馬克斯」、「紐約」及本
案詐欺集團之其他不詳成員間，就本案犯行有犯意聯絡及行
為分擔，均為共同正犯。
㈢被告係以一行為而觸犯上開數罪名，為想像競合犯，依刑法
第55條規定，從較重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣被告與少年吳○祐、邱○傑共同實施本案犯行，依兒童及少年
福利與權益保障法第112條第1項規定加重其刑。
㈤爰審酌被告對被害人所造成財產上損害之程度，及其於詐騙
集團中擔任收水，層級較第一線車手、收水為高，並考量其
本案對被害人造成之損害程度，並考量其犯罪之動機、目的
、手段、素行、犯後態度，衡以其自述國中畢業，沒有專門
技術或證照，目前未婚、無子女，入監所前與祖母同住於租
屋處，從事臨時工，收入不穩定，祖母則在市場賣早點等智
識程度、生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。四、沒收：
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。詐欺 犯罪危害防制條例於113年7月31日公布，並於同年0月0日生 效施行，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐 欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均 沒收之。」，應即時適用此沒收之規定。附表所示偽造之「 朝隆投資收據憑證」1紙為本案共犯吳○祐向被害人洪金相收 款時交付予被害人洪金相，雖經交付已屬被害人洪金相所有 之物，惟此為供犯罪用之物，揆之上揭規定，不問屬於犯罪 行為人與否，依詐欺危害防制條例第48條第1項之規定沒收 之。又前開文件有如附表備註欄所載偽造之印文及署押，然 該些印文及署押，均屬所偽造私文書之一部分，既已隨同該 偽造私文書一併沒收，於刑事執行時實無割裂另依刑法第21 9條宣告沒收之必要，故不重複宣告沒收。
㈡被告於偵查中供稱其因本案獲有4,000元之報酬等語（見114 年度少連偵字第55號卷第201頁），並未扣案，爰依刑法第3 8條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢又按洗錢防制法第25條第1項規定：犯第19條之洗錢罪，洗錢 之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 其修正理由以：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少 犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利 益(即系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不 合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並 將所定行為修正為『洗錢』」。可知新修正之沒收規定係為避 免查獲犯罪行為人洗錢之財物或財產上利益，卻因不屬於犯 罪行為人所有而無法沒收之不合理情況，才藉由修法擴大沒 收範圍，使業經查獲之洗錢財物或財產上利益不問屬於犯罪 行為人與否，均應宣告沒收。又上開洗錢防制法關於沒收之 規定，固為刑法關於沒收之特別規定，應優先適用，至若上 開特別沒收規定所未規範之補充規定，諸如追徵價額、例外 得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗錢防制法並無明文規 定，應認仍有回歸適用刑法總則相關規定之必要。查洪金相 遭詐欺而交付予少年吳○祐85萬元，嗣經層轉經蘇柏獻將之 交付予「馬斯克」指定之幣商，被告就該等款項不具有事實 上之管領處分權限，且被告本案所獲之犯罪所得亦已經本院 宣告沒收如前，若就本案洗錢標的予以宣告沒收，顯有過苛 之虞，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵
。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條第6款、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。本案經檢察官陳立興提起公訴、檢察官鍾孟杰到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 2 日 刑事第四庭 法 官 李淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 7 月 2 日 書記官 黃國源附表：
文件名稱 所有人 備註 偽造之朝隆投資收據憑證1紙 洪金相 上有偽造之「朝隆投資」印文1枚、「吳漢陞」印文及署押各1枚（文件影本見114年度少連偵字第55號卷第141頁） 附錄本案論罪科刑法條
【中華民國刑法第216條】
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
【中華民國刑法第210條】
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
【中華民國刑法第339條之4】
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
【洗錢防制法第19條】
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。