臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度訴字第356號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃協誌
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第10667
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭
裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
黃協誌犯如附表一所示之罪，各處如主文欄所示之刑。應執行有期徒刑1年4月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
黃協誌依其智識程度與社會生活經驗，可預見將金融帳戶提 供予無信任關係之他人且代為將匯入款項提領、轉帳後，將 可能為他人遂行詐欺犯行及處理犯罪所得，致使被害人及警 方難以追查並製造金流斷點，竟仍與「陳士炫」（社群軟體 臉書暱稱「陳凱文」）及所屬詐欺集團成員共同意圖為自己 不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡 ，由黃協誌於民國111年11月間，將其所有之國泰世華商業 銀行帳號000000000000號帳戶之帳號資料，提供予「陳士炫 」及所屬詐欺集團成員使用。嗣詐欺集團成員取得黃協誌上 開國泰世華銀行帳戶資料後，即以該帳戶作為犯罪工具，於 附表一所示之時間、方式，詐騙呂伯廉、張義楠，使其等分 別陷於錯誤，因而轉帳如附表一所示之金額至上開國泰世華 銀行帳戶內。復經黃協誌依「陳士炫」指示將上開詐欺贓款 ，於附表二所示之時間，提領附表二所示之金額後，隨即在 彰化縣某國泰世華銀行分行前，將上開詐欺贓款交付予「陳 士炫」，以此方式製造金流之斷點，而掩飾或隱匿該犯罪所 得之去向。
二、證據：
㈠被告黃協誌於本院訊問、準備程序及審理時之自白。 ㈡證人即告訴人呂伯廉、張義楠於警詢中之證述。 ㈢被告國泰世華銀行帳戶之開戶基本資料及交易明細、受理詐 騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受 理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、 受（處）理案件證明單、告訴人2人提供之通訊軟體對話紀 錄截圖、匯款憑證。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條 第1項定有明文。又主刑之重輕，依刑法第33條規定之次序 定之；同種之刑，以最高度之較長或較多者為重；最高度相 等者，以最低度之較長或較多者為重；刑之重輕，以最重主 刑為準，依前2項標準定之，刑法第35條第1項、第2項、第3 項前段定有明文。再者，刑法上之「必減」，以原刑減輕後 最高度至減輕後最低度為刑量，「得減」以原刑最高度至減 輕後最低度為刑量，而比較之。經查：
⒈被告行為後，洗錢防制法關於一般洗錢罪之規定，於113年7 月31日修正公布，並自同年8月2日起生效施行，修正前洗錢 防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者， 處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」修正 後條次移為同法第19條第1項，並規定：「有第2條各款所列 洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億 元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元 者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以 下罰金。」
⒉被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修正公 布，並於同年月00日生效施行，修正前規定「犯前2條之罪 ，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」（行為時法），修正 為「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其 刑」（較不利於被告）；嗣又於113年7月31日修正公布，並 自同年8月2日起生效施行，修正後條次移為同法第23條第3 項，並規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白 者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」（裁 判時法）。
⒊被告本案所為，係犯三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪，且 於審判中自白犯行，又無犯罪所得，經綜合全部罪刑而為比 較結果：⑴依修正前洗錢防制法第14條第1項，再依被告行為 時之修正前洗錢防制法第16條第2項減刑結果，宣告刑範圍 為有期徒刑1月至6年11月。⑵依修正後洗錢防制法第19條第1 項後段，其宣告刑範圍為有期徒刑6月至5年。從而，自以修 正後規定較有利於被告，是依刑法第2條第1項後段，本案應 適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段。
㈡核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗 錢罪，且係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，均應 依刑法第55條前段，從一重論以加重詐欺取財罪。
㈢被告與「陳士炫」及所屬詐欺集團身分不詳之成員間，就上 開犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣刑法處罰之詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數 計算，依一般社會通念，應以被害人數決定其罪數。是被告 所犯上開犯行，分別侵害2名不同被害人之財產法益，其犯 意各別，行為互殊，應予分論併罰，而應論以2罪。 ㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於行為時正值青年，卻 從事本案詐欺犯行，並隱匿、掩飾詐欺犯罪所得之來源、去 向，侵害告訴人2人之財產法益，且製造金流斷點，增加犯 罪查緝之困難，影響社會正常交易安全及秩序，所為實屬不 當。另考量被告於本案擔任提供帳戶並依指示出面提款之角 色，尚非犯罪核心成員，又被告犯後於警詢、偵訊時否認犯 行，於本院訊問、準備程序、審理時坦承犯行之犯後態度； 暨被告之前科素行、犯罪動機、目的、就本案犯行參與之程 度、犯罪所造成之損害，兼衡被告於本院審理時自述國中畢 業之智識程度，從事粗工，月收入約新臺幣4萬3,000元，已 婚，育有4名未成年子女，經濟狀況不佳，及檢察官對於量 刑之意見等一切情狀，爰分別量處如附表一主文欄所示之刑 ，復審酌被告所為上述犯行之手法、犯罪時間之間隔及其犯 罪態樣、造成之損害程度，併斟酌其所犯上開各罪責任非難 重複程度及對全體犯罪為整體之評價，爰合併定其應執行刑 如主文所示。
㈥本院審酌被告行為侵害法益之類型、行為不法程度及罪責內 涵後，認所處之有期徒刑已足以收刑罰儆戒之效，並無再併 科輕罪罰金刑之必要，附此敘明。
四、沒收：
㈠被告就本案犯行並未實際取得報酬乙情，業據其於本院審理 時供述在卷，且依卷內資料，亦無證據證明被告有因本案犯 行實際獲取任何利益或報酬，故不予宣告沒收其犯罪所得。 ㈡告訴人2人匯入之款項經被告領取後，均已悉數轉交「陳士炫 」，而脫離被告之支配，若對被告宣告沒收其移轉之款項， 顯有過苛之虞，故不予以宣告沒收、追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。本案經檢察官吳怡盈提起公訴，檢察官林清安到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 刑事第七庭 法 官 宋庭華 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 書記官 陳秀香附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。 附表一：
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方法 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 主文 1 呂伯廉 ︵ 提 告 ︶ 112年3月3日19時2分 詐欺集團成員以通訊軟體LINE暱稱「甜甜」聯繫呂伯廉，並佯稱：可透過提供之連結至「新葡京」網站，投資五分彩獲利云云。 112年3月12日18時50分 3萬元 黃協誌犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。 2-1 張義楠︵ 提 告 ︶ 112年3月6日某時 詐欺集團成員以LINE暱稱「林安倩」聯繫張義楠，並佯稱：可透過提供之連結下載「Molson Shop」APP，買賣商品獲利云云。 112年3月12日17時45分 3萬6,000元（因超過限額而未成功交易） 黃協誌犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。 112年3月12日17時47分 3萬元（因超過限額而未成功交易） 2-2 112年3月12日15時24分 詐欺集團成員以LINE暱稱「臻臻」聯繫張義楠，並佯稱：可透過提供之連結至「新葡京」網站，投資博弈獲利云云。 112年3月12日17時58分 6,000元 112年3月12日17時59分 3萬元（因超過限額而未成功交易） 112年3月12日18時7分 2萬4,000元
附表二：
編號 提領時間 提領金額 1 112年3月12日18時1分 8萬元 2 112年3月12日20時11分 10萬元