臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度訴字第256號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李威翰
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第17837號），被告於準備程序就被訴事實均為有罪之陳述，經
合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式程序審理，判決如下：
主 文
李威翰犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，累犯，處有期徒刑壹年
拾月。
扣案如附表所示之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：李威翰基於參與犯罪組織之犯意，於民國113年4月某日透過真實姓名年籍不詳，通訊軟體Telegram（下稱Telegram）匿稱為「宏雁」之人加入成員包含「宏雁」、「零零柒」、「IRONMAN」、「錢水正順」、「老祖」、「玉皇」等三人以上組成、以實施詐術為手段而具有持續性、牟利性之結構性犯罪集團組織（下稱本案詐欺集團）擔任面交取款車手工作，並由集團不詳成員以快遞方式，提供附表編號1至4之物品予李威翰，李威翰再另行申請門號SIM卡插入附表編號4之行動電話空機中，持以聯繫集團成員。集團不詳機房成員另於113年10月1日在交友軟體「檸檬」與梁玥玟聯繫，佯稱可於「澳門MGM娛樂城」操作線上博奕獲利云云，致梁玥玟陷於錯誤，先後依指示於113年10月13日10時16分許匯款新臺幣（下同）2萬元至中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶，於113年10月13日14時38分許匯款3萬元至中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（無證據證明李威翰就詐取5萬元之部分具犯意聯絡及行為分擔）。本案詐欺集團遂食髓知味，復以支付提現手續費為由，向梁玥玟索取現金1765,460元，並約定將派員於113年10月29日14時許，在彰化縣○○鄉○○路000號之秀水舊衛生所前見面收款，惟此時梁玥玟早已察覺受騙，乃報警處理，配合員警誘捕面交車手而佯為應允赴約。李威翰則意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，依「宏雁」指示，於上開時間、地點欲面交取款，旋遭員警當場逮捕，查悉上情，並扣得如附表所示之物，詐欺取財、洗錢始未得逞。
二、證據名稱：
㈠被告李威翰於偵查之供述及審判之自白。
㈡告訴人梁玥玟於警詢之指訴（待證事實不包含本案參與犯罪
組織部分）。
㈢告訴人提供之通訊軟體LINE對話紀錄擷圖（偵卷第49-50頁）
。
㈣扣案物品照片及被告扣案行動電話內通訊軟體TELEGRAM頁面
及對話紀錄擷圖（偵卷第43-45、51-79頁）。
㈤扣案如附表所示之物。
三、論罪科刑：
㈠按參與犯罪組織性質上屬行為繼續之繼續犯，於行為人遭查
獲之際，其反社會性及違法性已具體表露，並有受法律非難
之認識，應認其主觀上之單一決意及客觀上之繼續行為至此
終止，若事後猶再與同一犯罪組織成員共犯同犯罪，自屬另
行起意而再次參與犯罪組織，而非查獲前參與行為之繼續（
相關法理說明可參最高法院110年度台上字第1408號、113年
度台上字第1090號、113年度台上字第2233號等判決意旨）
。查被告因本案犯行於113年10月29日14時許被警察當場查
獲、逮捕、移送臺灣彰化地方檢察署，檢察官訊畢後請回，
依上揭說明，其參與犯罪組織犯行應告終止。被告嗣後於11
3年11月初再加入詐欺集團，擔任取包手（領取含有人頭帳
戶提款卡或人頭門號SIM卡包裏）或提款車手（持人頭帳戶
提款卡提領現金），於113年11月間多次犯案，此有法院前
案紀錄表、臺灣新北地方檢察署檢察官114年度偵字第8100
、8442、8448、8912號起訴書（現於臺灣新北地方法院以11
4年度金訴字第177號案件審理中）、臺灣新北地方法院114
年度金訴字第177號判決、法院前案紀錄表在卷可稽（本院
卷第13-20、39-58頁），就算是加入相同詐欺集團共同犯罪
，依上述說明，該等後案應認為另行起意再度參與犯罪組織
，本案參與犯罪組織犯行應獨立論究。
㈡核被告李威翰所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段
之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款、第2項之
三人以上共同犯詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第1項
後段、第2項之洗錢未遂罪。被告就本案犯行，與「宏雁」
、「零零柒」、「IRONMAN」、「錢水正順」、「老祖」、
「玉皇」、向告訴人梁玥玟索取現金1765,460元之不詳機房
成員等成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告
以一行為觸犯上述數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條
規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷。
㈢檢察官起訴書雖認被告同時犯刑法第339條之4第1項第3款之
以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌，惟查並未積極舉
證被告知悉本案詐欺集團成員係以網際網路對公眾散布方式
實行詐欺取財，自難認其所為亦構成以網際網路對公眾散布
而犯詐欺取財罪，然因此僅屬加重條件之減縮，本院論罪法
條與起訴法條尚無二致，自無起訴法條變更可言，且縱令犯
詐欺取財罪兼具數款加重情形時，因詐欺取財行為祇有一個
，仍祇成立一罪，不能認為法律競合或犯罪競合（最高法院
69年台上字第3945號判決意旨可參），故而此等加重條件之
減縮，毋庸不另諭知無罪，附此敘明。
㈣刑之加重減輕事由：
1.被告前因幫助詐欺取財案件，經臺灣新北地方法院以109
年度簡字第6887號判處有期徒刑3月確定，於111年7月19
日執行完畢，有法院前案紀錄表及該判決書在卷可考，其
受有期徒刑執行完畢後，5年內再犯本案有期徒刑以上之
罪，為累犯。衡量本案情節，並無處以法定最輕本刑仍顯
過苛之情形，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
2.被告就本案所為，已著手於詐欺取財行為，依共犯成員指
示前往取款，惟因告訴人已察覺受詐而與警察合作，當場
逮捕被告，犯罪止於未遂階段，爰依刑法第25條第2項規
定，減輕其刑。
3.又按所謂自白，係指行為人對自己之犯罪事實全部或主要
部分為肯定供述之意，且須兼含對主、客觀構成要件之肯
認，缺一不可；被告於本案固然查無犯罪所得，惟查其於
警詢及偵訊辯稱是在網路找到工作，聽命行事，不知參與
詐騙集團運作、不知行動電話內通訊軟體通訊群組「幣總
收A組」是詐騙集團云云，於偵查中否認主觀犯意並未自
白，僅在審判中自白犯行不諱，故仍不符詐欺犯罪危害防
制條例第47條前段、洗錢防制法第23條第3項前段、組織
犯罪防制條例第8條第1項後段等法定減刑要件，併此敘明
。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告參與犯罪組織，陸續取
得附表所示扣案物品，與詐欺集團聯繫，與共犯彼此分工配
合，依指示前來向告訴人收取鉅額，同時構成三項不同罪名
，罪質頗重，所幸告訴人及時覺醒，配合警方誘捕被告，被
告參與犯罪組織行為即成、既遂，復持有現實上存在之公司
名義之扣案物品文件（永全證券股份有限公司是現實存在公
司，見本院卷第25頁之經濟部商工登記公示資料查詢結果）
，故仍有一定程度之侵害性，惟詐欺、洗錢犯行終未得逞，
損害未完全實現，情節稍輕；復斟酌被告陳稱其國中畢業，
父母自幼時離婚後跟母親生活，其離婚，無子女，從事殯葬
業，月收入約3至5萬元等情甚明，有其個人戶籍資料（本院
卷第23頁）、勞保投保異動資料（本院卷第83-97頁）、112
年度財產所得資料（本院卷第99-101頁）在卷可憑，足見其
循正途賺取所需，並非難事；被告構成累犯之前案，案情為
提供金融機構帳戶給不詳他人使用，因而幫助他人詐欺取財
，有法院前案紀錄表、臺灣新北地方法院109年度簡字第688
7號刑事簡易判決在卷可憑，被告在本案進一步參與詐欺集
團擔任車手角色，面見被害人取款，從邊緣幫助犯惡化到共
同正犯，不法程度遽增，故累犯加重量刑之程度，應趨於實
質、明顯，不能再因循實務陋習，只在紙上聊表加重二字；
被告於113年10月29日為警當場查獲、逮捕，隨案移送臺灣
彰化地方檢察署後，檢察官諭令請回，被告竟於113年11月
間再度加入詐欺集團，負責領取含有人頭門號SIM卡、人頭
帳戶提款卡之包裹轉交詐欺集團使用，或持人頭帳戶提款卡
提領詐欺贓款，有臺灣新北地方檢察署檢察官114年度偵字
第8100號等起訴書、臺灣新北地方法院114年度金訴字第177
號判決在卷為佐，顯見未心生警惕，其雖於審理時坦認犯行
不諱，然犯後態度不算特別良好等一切情狀，量處如主文所 示之刑。
㈥沒收：
1.扣案如附表編號4所示之行動電話，是被告持以與集團成 員聯絡犯案事宜所用之物，業經被告供認不諱，且有擷取 自該行動電話之通訊軟體頁面及對話擷圖可憑，核屬被告 犯刑法第339條之4之罪所用之物，不問何人所有，應依詐
欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，宣告沒收。 2.扣案如附表其餘編號所示之物，其上所載文字資訊，舉凡 公司行號名稱、付款人（買受人）姓名、金額、地點等， 皆核與告訴人指訴之詐欺話術無關，非屬被告犯刑法第33 9條之4之罪所用之物至明，惟該等物品既為被告參與本案 詐欺集團犯罪組織期間，由組織發給之物品，扣案時皆在 被告持有支配中，仍不失為屬其所有，參與犯罪組織所生 之物，爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第1項，組織犯罪防制條例第 3條第1項前段，洗錢防制法第19條第1項後段、第2項，詐欺 犯罪危害防制條例第48條第1項，刑法第11條、第28條、第3 39條之4第1項第2款、第2項、第25條第2項、第47條第1項、 第55條、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項。五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴 理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。告訴人或被害人對 於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之 計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
本案經檢察官楊閔傑提起公訴，檢察官許景睿到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 刑事第二庭 法 官 王祥豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 書記官 梁永慶附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
附表：
編號 物品名稱及數量 沒收依據及備註 1 永全證券股份有限公司收據2本 為被告所有，參與犯罪組織所生之物，爰依刑法第38條第2項前段規定沒收。 2 免用統一發票收據1本 3 永全證券印章1個 4 IPHONE 12行動電話1支（門號：0000-000000、IMEI：000000000000000、000000000000000） 為被告犯刑法第339條之4之罪所用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定沒收。
, 台灣公司情報網