臺灣彰化地方法院刑事裁定
114年度聲字第773號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 李銘偉
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑(114年度執聲字第588號)，本院裁定如下：
主 文
李銘偉犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒
刑參年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李銘偉因洗錢防制法等數罪，先後經
判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定
其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定，並
依刑法第41條第1項及第8項聲請定易科罰金之標準等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應
執行之刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其
罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各
刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第51條
第5款亦定有明文。復按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之
。但有下列情形者，不在此限：(一)得易科罰金之罪與不得
易科罰金之罪。(二)得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之
罪。(三)得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。(四)得
易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形
，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之
，刑法第50條明揭此旨。
三、經查受刑人李銘偉因犯如附表所示之罪，經本院先後判處如
附表所示之刑，均經分別確定在案，有如附表所示之判決書
及法院前案紀錄表在卷可憑。受刑人所犯如附表編號1所示
之罪所處之刑，得易科罰金；如附表編號2所示之罪所處之
刑，不得易科罰金、不得易服社會勞動，屬於刑法第50條第
1項但書之情形，原不得併合處罰。惟聲請人既係依同法第5
0條第2項規定，經受刑人之請求，向本院提出定應執行刑之
聲請，有受刑人簽名並蓋指印之臺灣彰化地方檢察署(執戊)
刑法第50條第1項但書案件是否聲請定刑聲請書1份附卷足稽
，則聲請人提出本件聲請於法有據。茲檢察官聲請定其應執
行之刑，本院審認核屬正當，經本院發函詢問受刑人對於檢
察官聲請定應執行刑之意見，給予其陳述意見之機會後，本
院衡酌受刑人所犯如附表所示各罪之罪質、犯罪情節、行為
時間間隔、手段、所生損害等總體情狀綜合判斷，定其應執
行之刑如主文所示。至受刑人所犯如附表編號1所示之罪所 處之刑，雖得易科罰金，但與如附表編號2所示不得易科罰 金之刑併合處罰之結果，自無庸為易科罰金折算標準之記載 (司法院釋字第144號解釋意旨參照)，聲請人請求定易科罰 金之折算標準，於法不合，容有誤會，併此敘明。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 刑事第三庭 法 官 林慧欣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 書記官 曾靖雯附表：
編 號 1 2 罪 名 詐欺 偽造有價證券 宣 告 刑 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日 有期徒刑3年4月 犯 罪 日 期 112年3月20日至112年7月1日 112年3月17日至112年7月7日(聲請書附表誤載為112/07/17) 偵查(自訴)機關 年度案號 臺灣彰化地方檢察署113年度偵字第5099號 臺灣彰化地方檢察署112年度偵字第22421號 最 後 事實審 法 院 臺灣彰化地方法院 臺灣彰化地方法院 案 號 113年度簡字第956號 113年度訴字第409號 判決日期 113年7月18日 113年9月30日 確 定 判 決 法 院 臺灣彰化地方法院 臺灣彰化地方法院 案 號 113年度簡字第956號 113年度訴字第409號 判 決確定日期 113年8月23日 113年11月6日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之罪 是 否 備 註 臺灣彰化地方檢察署113年度執字第4996號 臺灣彰化地方檢察署113年度執字第5731號