臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1700號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張文明
詹世哲
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第7495號、第8351號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張文明犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並
應於判決確定後陸個月內向公庫支付新臺幣陸萬元，及應依檢察
官之指揮參加法治教育貳場次。扣案簽注單、金彩539期數對獎
單各參張，均沒收。未扣案犯罪所得貳萬元沒收，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
詹世哲犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告張文明所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾場
所賭博財物罪、同法第268條前段之意圖營利供給賭博場所
罪及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。另核被告詹世哲所為
，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾場所賭博財物罪。
㈡被告張文明於聲請簡易判決處刑書所載期間內，以金彩539開
獎號碼供賭客下注之方式，經營賭博，藉此牟利，其犯罪形
態本質上即具有反覆、延續之特質，是其於本案犯罪期間內
多次所為之上開諸行為，應評價為集合犯，僅成立一罪。又
被告張文明同時犯上開各罪，係基於一經營賭博之犯意，達
成其同一犯罪所為之各個舉動，屬法律概念之一行為，則被
告張文明以一行為觸犯上開各罪名，為想像競合犯，依刑法
第55條之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌：
⒈被告張文明意圖營利而經營賭博以獲取利益，助長社會僥倖
心理及賭博歪風，有害社會善良秩序，其所為應予非難。並
考量被告張文明經營賭博之天數，及本案共獲利新臺幣（下
同）2萬元之犯罪情節。再斟酌被告張文明固然坦承犯行，
且被告得行使緘默權而無自證己罪之義務，但其在自願打破
沈默而自由地為任意之陳述之後，於偵查中一度為「為何會
在警詢時承認有經營六合彩，是因為警察說要配合他，不然
要把抽屜裡的會錢1萬元扣押」等積極之不實陳述，檢察官
因而傳喚員警到庭作證，而被告張文明當庭聽聞員警之證述
，始坦承犯行，則被告張文明之犯後態度與自始至終均坦認
犯行之人終究有別。惟念及被告張文明並無前科之素行，此
有法院前案紀錄表為證。暨被告張文明自述學歷為高職畢業
之智識程度、從事服務業，被告及其子均領有身心障礙證明
，且被告張文明需照顧兒子之生活狀況（見警詢筆錄受詢問
人欄、身心障礙證明影本、被告提出之刑事答辯狀）。
⒉被告詹世哲以金彩539開獎號碼下注賭博，有礙社會風氣及善
良風俗。並斟酌被告詹世哲自稱有中獎，但尚未向被告張文
明拿到錢之獲利情形。惟念及被告詹世哲並無相類賭博前科
之素行，有法院前案紀錄表在卷可參。暨被告詹世哲自述學
歷為高職畢業之智識程度，從事餐飲業之生活狀況（見警詢
筆錄之受詢問人欄）。
⒊本院審酌上開一切情狀，乃分別量處如主文所示之刑，並各 諭知易科罰金或易服勞役之折算標準。
㈣被告張文明未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，又於 犯後終能坦承犯行。並審酌被告張文明所述之家庭狀況，是 認被告張文明經此刑之宣告後，應知所警惕而無再犯之虞。 本院綜合上情後，認為前開對被告張文明所宣告之刑以暫不 執行為適當，爰併予宣告緩刑，以勵自新。又為使被告張文 明能深切記取教訓，避免其再度犯罪，及加強其法治觀念， 使其於緩刑期內能遵守法令、避免再度犯罪，本院認除前開 緩刑宣告外，另有課予被告張文明一定負擔之必要。爰依刑 法第74條第2項第4款規定，諭知被告張文明應於主文所示期 間內，向公庫支付如主文所示金額。另依同條項第8款之規 定，命被告張文明應依執行檢察官之命令，接受如主文所示 場次之法治教育。再依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知 被告張文明於緩刑期間付保護管束。
㈤至於被告詹世哲部分，其固然於5年內未曾因故意犯罪受有期 徒刑以上刑之宣告，但本院審酌被告詹世哲僅被宣告罰金刑 ，金額不高，且非自由刑，是以上開宣告刑應不至於對被告 詹世哲造成過重之負擔，自無宣告緩刑之必要，併此敘明。三、沒收部分：
㈠扣案之簽注單、金彩539期數對獎單各3張，均為被告張文明
所有，供經營賭博所用之工具，應依刑法第38條第2項之規 定，於被告張文明犯罪項下宣告沒收。
㈡被告張文明自承本案獲利2萬元，為其犯罪所得，爰依刑法第 38條之1第1項、第3項規定沒收，如全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢至於被告詹世哲部分，因其供稱：雖有中獎，但尚未向被告 張文明拿到錢等語，復無其他證據證明被告詹世哲有因本案 獲取利益，自無沒收犯罪所得可言，併此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由， 向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官周佩瑩聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第一庭 法 官 張琇涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 書記官 吳冠慧附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。