臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1670號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃年瑩
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（114年
度偵字第13633號），本院判決如下：
主 文
黃年瑩犯竊盜罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000
元折算1日。
未扣案之犯罪所得電線3捲，均沒收之，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黃年瑩不思循合法途徑
獲取財物，竟為一己私利，竊取他人財物，顯然缺乏對他人
財產權應予尊重之觀念，行為實不可取；惟念及被告犯後始
終坦承犯行，惟迄未與告訴人沈家瑋達成和解或賠償其損害
之犯後態度，另考量被告犯罪之動機、目的、手段、所竊取
財物之價值、前科素行，兼衡其自述國中畢業之智識程度及
家庭經濟狀況為勉持之生活狀況等一切情狀，爰量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告竊得之電線3捲（PVC8平方電線1捲長約100米至150米， PVG5.5平方電線2捲長各100米），均屬被告之犯罪所得，並 未扣案且未實際合法發還被害人，應依刑法第38條之1第1項 前段、第3項宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理 由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官林芬芳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 刑事第七庭 法 官 宋庭華以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 書記官 陳秀香附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第13633號 被 告 黃年瑩
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 犯罪事實
一、黃年瑩於民國114年4月7日上午11時許，騎乘車牌號碼000-0 000號普通重型機車，行經彰化縣○○鄉○○村○○路000巷0號前 ，見沈家瑋放置在該處庭院外之電線3捲【PVC8平方電線1捲 長約100米至150米，PVG5.5平方電線2捲長各100米，價值共 計約新臺幣（下同）1萬1,000元】，竟意圖為自己不法之所 有，基於竊盜之犯意，徒手將該等電線搬運至其機車上而竊 取之，得手後騎乘其機車離去，所竊電線賣予彰化縣北斗鎮 某處路旁以三輪車從事回收業之姓名、年籍不詳業者，得款 1,800元花用一空。嗣沈家瑋發現上開電線遭竊而報警循線 查獲。
二、案經沈家瑋訴由彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃年瑩於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人沈家瑋於警詢之證述大致相符，且有現場 及附近照片、現場及被告前往、離開該處途中監視器影像擷 取畫面在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯 嫌足以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告犯罪 所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追 徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 檢 察 官 林芬芳 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 12 日 書 記 官 侯凱倫