臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1616號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 王福龍
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第7840號），本院逕以簡易判決如下：
主 文
王福龍犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣5千元，如易服
勞役，以新臺幣1千元折算1日；又犯意圖營利聚眾賭博罪，處有
期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。均緩刑2年，
並應於本判決確定之日起6個月內，向公庫支付新臺幣8千元。
扣案手機1支，沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣100元沒收，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、
㈠王福龍基於網際網路賭博財物之犯意，自民國114年1月間，
以網際網路連結「冠天下」賭博網站（網址：WWW1.as8999.
com），取得該網站帳號「877848」及密碼後，接續透過該
網站下注簽賭美國職籃NBA賽事，每次下注賭金新臺幣(下同
)200元、300元，相關賠率、玩法、輸贏彩金等，均由網站
計算管理，並按該賭博網站開出之賠率決定輸贏，若賭客賭
贏時，即可贏得賭金，如賭輸時，則該次下注簽賭之賭資悉
歸該「冠天下」賭博網站之不詳經營者所有，以此方式賭博
財物。
㈡王福龍另基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博以及以電子
通訊賭博財物之犯意，自114年1月16日起至同年月20日止，利
用通訊軟體LINE，聚集不特定人簽賭地下「今彩539」，其
賭博方式係賭客傳送通訊軟體LINE訊息至王福龍所持用行動
電話下注簽賭，圈選2組號碼簽注(俗稱「2星」)，每注賭金
為80元，並以臺灣彩券「今彩539」開出之號碼為依據，賭
客若簽中，可得5,300元，如未簽中，則簽注賭金悉歸王福龍
所有，以此方式經營「今彩539」賭博，而與不特定之賭客對
賭，王福龍每期因此獲利100元。
二、證據名稱：
㈠被告王福龍於警詢及偵查中之自白。
㈡本院搜索票影本、彰化縣警察局芳苑分局搜索扣押筆錄、扣
押物品目錄表、「冠天下」網頁資料及通訊軟體Line對話紀
錄。
㈢扣案手機1支。
三、論罪科刑：
㈠核被告就犯罪事實㈠部分，係犯刑法第266條第2項、第1項以
網際網路賭博財物罪。又被告自114年1月間至同年月21日為
警查獲止，先後多次於「冠天下」賭博網站下注賭博之行為
，係基於單一犯意，於密切接近之時間、地點實行，並侵害
同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全
觀念難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續
實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故應論以接
續犯之實質上一罪。
㈡核被告就犯罪事實㈡部分，係犯刑法第268條前段之意圖營利
供給賭博場所罪及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪及刑法第
266條第2項、第1項之以電子通訊賭博財物罪。另聲請簡易
判決處刑書既已在犯罪事實欄記載被告以通訊軟體LINE作為
簽賭之聯絡工具，再利用「2星」之方式與不特定賭客對賭
財物等情，卻在所犯法條部分漏未載明刑法第266條第2項、
第1項之以電子通訊賭博財物罪，此部分係起訴法條之漏載
，本院仍應加以裁判，惟此亦無涉變更起訴法條，附此敘明
。被告自114年1月16日起至同年月20日止，基於同一圖利供
給賭博場所及聚眾賭博之行為，其主觀上乃基於同一犯罪計
畫，該等行為客觀上具有反覆延續實施之特性，應屬集合犯
而論以一罪。又被告於上開期間內多次以電子通訊與不特定
賭客對賭財物之行為，係在密切接近時間、同一地點實施而
侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全
觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視
為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為
合理，應論以接續犯一罪。被告之接續賭博行為，與供給賭
博場所、聚眾賭博行為，其時間地點有重疊合致，應認屬一
行為，其等以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，
應依刑法第55條規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪
處斷。
㈢被告就犯罪事實㈠、㈡犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論
併罰。
㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，不思循正
途賺取所需，竟為貪圖不法利益而為本案2次犯行，助長以
僥倖心態獲取財物之社會風氣，所為實有不該；惟念及被告
犯後坦承犯行，態度良好，並衡酌被告參與賭博、意圖營利
聚眾賭博之時間、所獲利益，暨被告於警詢時自述專科畢業
之智識程度、從事房仲、家庭經濟狀況小康等一切情狀，分
別量處如主文所示之刑，並就有期徒刑部分諭知易科罰金之
折算標準，就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。 ㈤被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前 案紀錄表在卷可參，其因一時失慮致罹刑典，然犯後已坦承 犯行，非無悔悟，信其經此偵、審程序之教訓後，當知所警 惕而無再犯之虞；另衡酌被告係屬初犯，核與法院加強緩刑 宣告實施要點第2項第1點之規定相符，故本院認被告所受上 開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰均依刑法第74條第1項 第1款之規定，諭知緩刑2年，用啟自新。惟為使被告日後更 加重視法規範秩序，能於本案中深切記取教訓，避免再度犯 罪，並彌補上開犯行對社會經濟造成之損害，爰依刑法第74 條第2項第4款之規定，命被告應於主文所示之期間，向公庫 支付如主文所示之金額。
四、沒收：
㈠被告於偵查中自承並無因犯罪事實㈠獲利，另因犯罪事實㈡犯 行，每期大概賺100元等語(見偵卷第19、21、56)，依卷內 事證尚無從得知被告經營賭博之實際期數及營業額，難以計 算出全部犯罪所得，但被告既已自承其中一期之犯罪所得大 約為100元，依罪疑惟輕有利被告原則，應認被告之犯罪所 得為100元，此部分當屬不法利得，雖未扣案，然既屬被告 犯罪所得之物，又無刑法第38條之2第2項過苛條款適用之情 形，自不能讓被告繼續取得而獲利，依刑法第38條之1第1項 前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，依同條第3項規定追徵其價額。
㈡扣案之手機1支，為被告所有，且供被告為本案犯罪事實㈡犯 行所使用，業據被告供陳在卷(見偵卷第56頁)，應依刑法第 38條第2項前段規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示。
六、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院 提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官高如應聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第七庭 法 官 陳建文以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 書 記 官 林明俊附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處五萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。