臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1597號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 許登秋
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵緝字第549號），本院判決如下：
主 文
許登秋共同犯竊盜罪，處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1
千元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑：
㈠核被告許登秋所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告與身分不詳之「賴銘偉」（音同）間就本案犯行，有犯
意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢刑之加重事由：
被告前因傷害、竊盜、違反洗錢防制法等案件，經法院分別
判處罪刑確定，再經本院以112年度聲字第1017號裁定應執
行有期徒刑1年1月確定，於民國113年7月9日（聲請簡易判
決處刑書誤載為113年8月8日）執行完畢等情，有法院前案
紀錄表1份（本院卷第7-41頁）在卷可參，其於前揭有期徒
刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為
累犯，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，考量被告前揭數
案中所犯者，尚包括與本案罪名相同之竊盜罪，可認其刑罰
反應力薄弱，如依刑法第47條第1項規定加重其最低本刑，
不致使所受刑罰超過應負擔之罪責，爰依上開規定加重其刑
。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經他人同意擅自竊取
財物，欠缺尊重他人財產之法治觀念，所為實非可取；兼衡
其犯罪之動機、目的、手段、素行（構成累犯部分不重複評
價）、竊取財物價值之多寡，及自述國中肄業之智識程度、
無業、勉持之家庭經濟狀況（偵緝卷第61頁），與坦承犯罪
之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
三、不予宣告沒收：
被告就其與「賴銘偉」間共同竊得財物之分配情形，於偵查 中供稱：當天我載「賴銘偉」經過案發地點時，「賴銘偉」
說要騎那台電動輔助自行車，「賴銘偉」上去該電動輔助自 行車，我用腳幫忙推，該電動輔助自行車都是「賴銘偉」在 騎的，之後「賴銘偉」放哪裡我就不知道了等語（偵緝卷第 106頁），核與卷附監視器影像擷圖（偵卷第72-75頁）內容 所示情形大致相符，堪認本案犯罪所得業經其等於內部間分 配明確，且卷內並無證據可證被告獲有實際分配所得，爰不 依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收、追徵。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官李秀玲聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第六庭 法 官 許淞傑以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 書記官 林怡吟附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。【附件】：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵緝字第549號 被 告 許登秋 男 53歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鄉○鎮村○○路0段00 號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、許登秋前因傷害、竊盜及違反洗錢防制法等案件，經法院判 處有期徒刑6月、4月、4月、3月確定，嗣合併定應執行有期 徒刑1年1月確定，於民國113年8月8日縮短刑期執行完畢。 詎仍不知悔改，於113年11月3日9時許，騎乘其向不知情之 張福傳所租賃車牌號碼0000000號微型電動二輪車，並附載 真實姓名年籍不詳、自稱「賴銘偉」之男子，行經彰化縣永
靖鄉中山路1段972巷內，見INGE KRISTANTI WIDODO（印尼 籍、下稱中文名：黃美英）所有電動輔助自行車1輛（價值 新臺幣1萬5,600元、下稱系爭車輛）停在該處，竟與「賴銘 偉」共同意圖為自己不法之所有，由「賴銘偉」徒手竊取系 爭車輛得手後，許登秋再騎乘上開租賃之車輛並以腳推動由 「賴銘偉」騎乘之系爭車輛離去。嗣黃美英發覺遭竊而報警 調閱監視器畫面，始循線查獲。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告許登秋於偵查中供承不諱，核與證 人黃美英、張福傳於警詢之證述相合；並有現場暨監視器影 像擷取照片、車牌號碼0000000號微型電動二輪車車輛詳細 資料報表及出貨保管單等在卷可佐。足認被告之自白與事實 相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告與「 賴銘偉」間有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告於 有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪 ，為累犯，又本案與前案罪質相符，並無加重最輕本刑過苛 情形，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。另被告犯罪所 得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵 其價額。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 檢 察 官 李秀玲本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 書 記 官 黃仲葳