臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1550號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃水德
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第8828
號），本件被告已自白犯罪（原案號：114年度易字754第），經
徵詢檢察官之意見，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判
程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃水德犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
黃水德與趙鴻圖互不相識，緣趙鴻圖於民國113年10月17日
晚間，在彰化縣○○鎮○○路0段000號鹿港彰濱郵局內，欲以無
摺存款之方式還款予其友人，便詢問當時在場之黃水德如何
操作自動櫃員機進行無摺存款，黃水德竟意圖為自己不法之
所有，基於詐欺取財之犯意，於同日晚間9時55分許前某時
，在上址鹿港彰濱郵局內，向趙鴻圖佯稱：郵局無法無摺存
款，可協助趙鴻圖先將款項存至其所申設帳戶內，再轉匯至
趙鴻圖指定之友人所申設帳戶內云云，致趙鴻圖陷於錯誤，
而交付現金新臺幣（下同）9000元予黃水德，黃水德即於同
日晚間9時55分、57分許，分別將現金8000元、1000元存款
至其所申設中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000
號帳戶（下稱本案帳戶）內，於同日晚間9時58分許，僅將1
000元轉匯至趙鴻圖指定之友人所申設帳戶內，後於同日晚
間10時2分許，在彰化縣○○鎮○○路0號鹿港郵局內，提領其餘
8,000元供自己花用殆盡。嗣趙鴻圖經友人告知僅收到1,000
元，始悉受騙而報警處理，經警循線查獲上情。
二、證據：
（一）被告黃水德於警詢及偵查中之自白。
（二）告訴人趙鴻圖於警詢時之指訴。
（三）本案帳戶之開戶基本資料及交易明細、告訴人之友人所提
供網路銀行交易明細翻拍照片、郵政自動櫃員機交易明細
表、監視器錄影畫面擷圖、車輛詳細資料報表。
（四）臺灣彰化地方檢察署扣押物品清單、贓證物款收據、檢察
官扣押物品處分命令。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，被告不思循正當途徑獲取所需
，以詐騙手法犯案，藉此獲取錢財，致使告訴人受有財產
上損失，價值觀念偏差；復考量被告於警詢、偵查中均坦
承犯行之態度，暨衡酌其犯罪之手段、所詐取之金額、所
生損害，及已提出款項扣案並發還告訴人，暨其自陳為高
中肄業之智識程度，從事服務業，家庭經濟狀況勉持之生
活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
四、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。查本案被告所詐得之8000 元，經被告於偵查中提出扣案，並已發還告訴人，有檢察官 扣押（沒收）物品處分命令、臺灣彰化地方檢察署114年5月 26日彰檢名智114偵8828字第1149028583號函（電匯扣押之 款項請彰化看守所匯入告訴人於該所之帳戶內）、法務部矯 正署彰化看守所收容人保管款收據各1份在卷可參，是依刑 法第38條之1第5項之規定無庸宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳姵伊提起公訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第三庭 法 官 李欣恩以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 書記官 吳育嫻
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。