臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1489號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳順良
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第10959號），本院逕以簡易判決如下：
主 文
陳順良犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除：犯罪事實一、倒
數第4行「白巧克力1條」後補充「價值共計新臺幣（下同）
225元」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（
如附件）。
二、查被告有如聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行情事
，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是被告於有期
徒刑執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符
合累犯之要件，且被告前多次因竊盜案件，經論罪科刑且執
行完畢，其仍未能記取教訓，再犯本案竊盜罪，本院考量被
告屢屢涉犯相同類型之犯罪，倘仍以最低法定本刑為量刑之
下限，未能反應其本案之犯罪情節，而與罪刑相當原則有違
，是參諸司法院釋字第775號解釋意旨，爰依刑法第47條第1
項之規定，加重其刑。
三、爰以被告之責任為基礎，並審酌其不思以正當方法取得財物
，竟為一己私利，竊取他人財物，顯然缺乏對他人財產權應
予尊重之觀念，造成告訴人財產上之損害，應予非難，兼衡
其犯行之手段、所取得財物之價值，並考量被告業已賠償店
家損失，此有電子發票證明聯影本、臺灣彰化地方檢察署公
務電話紀錄單在卷可參（見偵卷第頁第69頁至第71頁），兼
衡其自述為高職畢業之智識程度、無業、家庭經濟小康之生
活狀況（見偵卷第35頁警詢筆錄受詢問人欄之記載）及犯後
坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
四、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1 項前段、第5項分別定有明文。次按如犯罪所得已實際合法 發還被害人，或被害人已因犯罪行為人和解賠償而完全填補 其損害者，自不得再對犯罪行為人之犯罪所得宣告沒收，以
免犯罪行為人遭受雙重剝奪（最高法院109年度台上字第406 2號判決意旨參照）。經查：被告所竊得之紅燒鰻魚罐頭1個 、大格酥花生口味1條、奇多隨口脆雞汁口味1個、繽紛樂黑 巧克力2條、繽紛樂白巧克力1條，價值共計225元，而被告 嗣後業已賠償店家損失，業如前述，等同其犯罪所得已實際 合法發還被害人，故依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣 告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項（參考司法院頒 布之「刑事裁判書類簡化原則」，僅引用程序法條），逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官林俊杰聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 刑事第六庭 法 官 巫美蕙 以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 書記官 李韋樺附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。