臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1433號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 賴文曲
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(114年度偵
緝字第500號)，本院判決如下：
主 文
賴文曲犯竊盜罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元
折算1日。未扣案之犯罪所得自行車1輛沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用附件檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載。
二、被告賴文曲有聲請簡易判決處刑書所載有期徒刑科刑及執行
紀錄，有法院前案紀錄表附卷可稽，其於受有期徒刑執行完
畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。
本院審酌被告所犯上開案件與本案皆為竊盜案件，而屬危害
社會治安相同類型犯罪，足見前罪之徒刑執行成效不彰，其
對刑罰之反應力顯然薄弱，衡諸被告於本案之犯罪情節，並
無因累犯之加重而生罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第
1項規定，加重其刑。
三、爰審酌被告不思以正途獲取所需，恣意竊取他人財物，顯無
尊重他人財產權之觀念，所為實屬不該，兼衡其前有多次竊
盜前科(構成累犯部分不重複評價)、犯罪之動機、目的、手
段、情節、竊得財物之價值、犯後坦承犯行之態度，並考量
被告自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、被告竊得之物，為其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前 段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官周佩瑩聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 刑事第五庭 法 官 胡佩芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 書記官 蔡忻彤附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵緝字第500號 被 告 賴文曲 男 61歲（民國00年0月00日生） 籍設彰化縣○○鄉○○路000○0號 (彰化○○○○○○○○秀水辦公室) 居彰化縣○○鎮○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、賴文曲前因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院以107年度簡字 第1960號、108年度易字第604號判決各判處有期徒刑6月、9 月確定，嗣上開2案件定應執行有期徒刑1年1月確定，於民 國109年4月16日縮短刑期執行完畢出監。詎仍不知悔改，意 圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年10月8日凌 晨0時4分許，在彰化縣○○市○○路00號前，徒手竊取劉安妮停 放在上址之藍黑色自行車(價值約新臺幣2萬元)1輛，得手後 旋即騎離現場供己代步使用。嗣為劉安妮發覺遭竊，報警處 理而循線查悉上情。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告賴文曲於偵查中之自白。
（二）證人劉安妮、陳妍憶於警詢時之證詞。
（三）指認犯罪嫌疑人紀錄表1份、監視器畫面翻拍照片計10張 、遭竊自行車款示照片2張等在卷可資佐證，被告犯嫌堪 以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前曾 受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，為累犯，又本案與前案罪質相同，並無加重最輕本刑過苛 情形，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告之犯罪所 得，請依法沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 檢 察 官 周佩瑩