臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1337號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 謝建思
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第12949號、114年度偵字第12515號），本院判決如下：
主 文
謝建思犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。又犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得5.5*3C電纜線100米壹
組沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
，沒收部分併執行之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告謝建思所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告上
開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。爰以
行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，且為智識成
熟之成年人，理應知悉並理解任意攫取他人財物為法所不許
，卻仍為貪圖不法利益，恣意竊取兩位被害人之財物，造成
他人財產法益之侵害，所為實非可取，並考量被告犯後坦承
犯行，惟迄今未與兩位被害人達成和解等情；兼衡被告高職
肄業之智識程度、業工、家境勉持，及其犯罪動機、目的、
手段、前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑並定應執 行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38之1條第1 項、第3項定有明文。經查，廢電線80公斤及22mm 2*4C電纜 線100米已發還被害人林劻毅，且機車已發還被害人林家豪 ，但5.5*3C電纜線100米1組價值【新台幣3萬元】，未據扣 案且未實際合法發還被害人林劻毅，上開之犯罪不法所得均 屬被告所有，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450 條1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38之1條 第1項、第3項、第51條第6款，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官 吳皓偉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日 刑事第六庭 法 官 鮑慧忠以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 7 月 24 日 書記官 方維仁附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第12949號 114年度偵字第12515號 被 告 謝建思 男 00歲（民國00年0月00日生）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、謝建思意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為：(一)於民國114年4月1日某時許，行經彰化縣芳苑鄉中正路與彰1 25鄉道口附近，見林家豪所有之車牌號碼000-000號普通重 型機車（已發還林家豪）停放於該處，即逕行以不詳方式發 動該機車離去。
(二)於114年3月31日上午10時3分許、同日上午10時9分許、同日 上午10時15分許、同日上午10時29分許、同日上午10時38分
許、同日上午10時49分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重 型機車至彰化縣○○鄉○○路00巷○00號之廠區內，以上開機車 及廠區內之堆高機載運林劻毅所有放置於該廠區內之廢電線 80公斤、5.5*3C電纜線100米及22mm 2*4C電纜線100米，得 手後離去。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)犯罪事實欄一(一)：
1、被告謝建思於警詢及偵訊時之自白。
2、證人林家豪於警詢之證述。
3、彰化縣警察局芳苑分局草湖派出所受（處）理案件證明單 、勘察採證同意書、車行紀錄、贓物認領保管單、監視器 錄影畫面擷圖照片、遭竊機車照片。
(二)犯罪事實欄一(二)：
1、被告謝建思於警詢及偵訊時之自白。
2、證人林劻毅於警詢之證述。
3、彰化縣警察局芳苑分局草湖派出所受（處）理案件證明單 、車行紀錄、車輛詳細資料報表、監視器錄影畫面擷圖照 片、現場照片。
二、所犯法條：核被告就犯罪事實欄一(一)至(二)所為，均係犯 刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告就犯罪事實欄一(二) 所為竊盜行為，係基於單一決意而為之，且所侵害之法益相 同，又在密接時間內所為，各行為之獨立性極為薄弱，依一 般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評 價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以 評價，較為合理，而屬接續犯，請論以包括之一罪。被告所 為犯罪事實欄一(一)至(二)之竊盜犯行，犯意各別，行為互 殊，請予分論併罰。至被告犯本件犯行之犯罪所得，請依刑 法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收；於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 3 日 檢 察 官 吳皓偉本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日 書 記 官 高子惟