臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度易字第495號
114年度易字第758號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李益宗
上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6
239、7629號）及追加起訴（114年度偵字第11583號），被告於
本院審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定行簡式審
判程序，判決如下：
主 文
李益宗犯如附表各編號主文欄所示之罪，各處如附表各編號主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑玖月。
犯罪事實
一、李益宗意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，而分別為 下列行為：
（一）於民國113年12月1日23時16分許，至彰化縣○○鎮○○路00號 前之庭院，見阮淑美所有、停放在庭院之微型電動二輪車 鑰匙未拔，即將上開車輛騎出至路邊，再持十字起子將該 車之電瓶拔除，而竊取電瓶1個，得手後，復將上開車輛 牽回阮淑美左址住處。
（二）於113年12月1日23時59分許，至彰化縣○○鎮○○路00號前之 庭院，見林宗淼所有、停放在庭院之車牌號碼000-000號 重型機車無人看管，即持鐵條將該車之電瓶拔除，而竊取 電瓶1個，得手後隨即離去。
（三）於114年3月6日1時48分許，騎乘腳踏車前往黃寶鳳所居住 之彰化縣○○鎮○○路000巷0○0號住處前，以翻越牆垣侵入上 開住宅行竊之方式，竊取黃寶鳳所有之置放在上址車庫之 資源回收物（內含銅線、青銅水龍頭及銅廢料）6袋，價 值共新臺幣（下同）2萬1600元，得手後，先將上開竊得 之物放置在上址矮牆外，李益宗再返家騎乘車牌號碼000- 0000號普通重型機車前往上址，將上開竊得之物載離，並 前往不詳之資源回收場變賣，得款3000元後花用一空。二、案經黃寶鳳訴由彰化縣警察局和美分局報告臺灣彰化地方檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告李益宗所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，其於審理程序中就被訴事實均為有 罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、
被告之意見後，裁定改行簡式審判程序審理，合先敘明。二、證據：
（一）被告於本院審理中之自白。
（二）附表證據及出處欄所示之證據。
三、論罪科刑：
（一）核被告就犯罪事實一（一）、（二）所為，均係犯刑法第 321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；就犯罪事實一（三 ）所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之踰越牆垣 侵入住宅竊盜罪。
（二）公訴意旨認為犯罪事一（一 ）、（二）所示之犯行，應 構成攜帶兇器侵入住宅竊盜罪，但觀現場照片及監視器錄 影畫面擷圖（見偵7629卷第35頁、偵6239卷第33至34頁） ，遭竊電瓶所屬之車輛係放置在無鐵門或柵門之圍牆內、 房屋大門外之庭院內，且該處係停放機車等車輛或堆置雜 物之處所，並無任何可供住戶休憩或長時間停留之設施， 自非屬住宅之範圍，公訴人以此為住宅之一部，認被告就 此所為，構成刑法第321條第1項第1款之侵入住宅要件， 容有誤會。公訴意旨雖贅論刑法第321條第1項第1款，惟 論罪條文與起訴條文相同，僅減少加重條件，不生變更法 條之問題，併此敘明。
（三）被告所犯上開3罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。
（四）被告前因公共危險案件，經本院以111年度交簡字第1482 號判決處有期徒刑3月確定，於112年6月9日徒刑易服社會 勞動執行完畢等情，有法院前案紀錄表1份在卷可憑。其 於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑 以上之罪，均為累犯。被告於前案徒刑執行完畢5年內， 即故意再犯本件有期徒刑以上之罪，可見其刑罰反應力薄 弱，未能自前案執行紀錄記取教訓，且並無司法院釋字第 775號解釋意旨所指，倘予以加重最低本刑將導致過苛或 罪刑不相當之情形，且經檢察官聲請依累犯規定加重其刑 ，故爰就本案依刑法第47條第1項規定，均加重其刑。（五）爰以行為人之責任為基礎，被告竊取他人財物，造成告訴 人、被害人財物上之損失，所為實有不該。惟衡酌被告犯 罪後均坦認犯行，考量其犯罪的動機（當時無業無收入） 、手段、所竊取財物之價值；與其自陳為高中畢業之智識 程度，領有中度身心障礙證明，現從事柏油路面舖設工程 ，月入約4萬元，未婚，與妹妹同住之生活狀況等一切情 狀，分別量處如附表各編號主文欄所示之刑。並審酌被告 所犯各罪之犯罪類型、罪質、行為手段、侵害法益、各次
犯罪時間間隔等情狀，合併定其應執行刑之刑。四、沒收：
（一）被告竊得之微型電動二輪車、機車電瓶各1個、資源回收 物（內含銅線、青銅水龍頭及銅廢料）6袋，均未扣案或 返還告訴人、被害人，被告雖供稱本案所竊得之物品變賣 得款分別為200元、50元、3000元等語（見本院114年度易 字第495號卷第94至95頁），然其所陳變賣價額與被害人 、告訴人所述財物價值差距甚大，為避免被告草率處理所 得財物，及求徹底剝奪犯罪所得，以防僥倖保留或另有不 法利得，爰仍依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定， 於附表各該編號所示竊盜罪刑項下分別宣告沒收，並依同 條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
（二）至被告於犯罪事實一（一）、（二）所使用之工具，均未 扣案，且無證據證明為被告所有，爰不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。本案經檢察官陳立興提起公訴，檢察官陳振義追加起訴，檢察官廖梅君到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日 刑事第三庭 法 官 李欣恩以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 7 月 14 日 書記官 吳育嫻附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表(單位：新臺幣；時間：民國)：
編號 被害人 犯罪時間 犯罪事實 證據及出處 主 文 犯罪地點 1 阮淑美 113年12月1日23時16分許 李益宗騎乘腳踏車，於左列時間，至左列地點，見阮淑美所有、停放在庭院之微型電動二輪車鑰匙未拔，即將上開車輛騎出至路邊，再持十字起子將該車之電瓶拔除，而竊取電瓶1個，得手後，復將上開車輛牽回阮淑美左址住處。 ①證人即被害人阮淑美於警詢時之證述(見偵7629卷第29至30頁)。 ②阮淑美指認犯罪嫌疑人【李益宗】紀錄表(見偵7629卷第31至34頁)。 ③竊案現場照片暨監視器錄影畫面擷圖(見偵7629卷第35至40頁)。 李益宗犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。未扣案之微型電動二輪車電瓶壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 彰化縣○○鎮○○路00號 2 林宗淼 113年12月1日23時59分許 李益宗於左列時間，徒步至左列地點，見林宗淼所有、停放在庭院之車牌號碼000-000號重型機車無人看管，即持鐵條將該車之電瓶拔除，而竊取電瓶1個，得手後隨即離去。 ①證人即被害人林宗淼於警詢時之證述（見偵6239卷第27至28頁)。 ②林宗淼指認犯罪嫌疑人【李益宗】紀錄表(見偵6239卷第29至32頁)。 ③竊案現場照片暨監視器錄影畫面擷圖(見偵6239卷第33至34頁)。 ④車輛詳細資料報表【車牌號碼000-000號】(見偵6239卷第35頁)。 李益宗犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。未扣案之機車電瓶壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 彰化縣○○鎮○○路00號 3 黃寶鳳 114年3月6日1時48分許 李益宗於左列時間，騎乘腳踏車前往至左列黃寶鳳住處前，以翻越牆垣再侵入上開住宅行竊之方式，竊取黃寶鳳所有之置放在上址車庫之資源回收物（內含銅線、青銅水龍頭及銅廢料）6袋，價值共2萬1600元，得手後，先將上開竊得之物放置在上址矮牆外，李益宗再返家騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車前往上址，將上開竊得之物載離，並前往不詳之資源回收場變賣，得款3000元後花用一空。 ①證人即告訴人黃寶鳳於警詢時之證述（見偵11583號卷第29至31頁）。 ②現場照片（見偵11583號卷第33至34頁）。 ③監視錄影翻拍照片（見偵11583號卷第35至49頁）。 ④車牌號碼000-0000號普通重型機車車輛詳細資料報表（見偵11583號卷第53頁）。 ⑤被告住處前車牌號碼000-0000號普通重型機車車輛照片（見偵11583號卷第51頁）。 李益宗犯踰越牆垣侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。未扣案之資源回收物（內含銅線、青銅水龍頭及銅廢料）陸袋沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。