臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度易字第741號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 翁帷勝
選任辯護人 曾正安律師
被 告 陳建樺
劉文斌
劉孟勛
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第10543
號、第11533號、第11647號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
扣案之柴刀1把、辣椒水1瓶、塑膠鞭條及木棍各1支均沒收。
理 由
一、公訴意旨略以：被告兼告訴人翁帷勝(下稱被告翁帷勝)因劉
孟傑積欠其債務，而於民國114年3月27日11時左右，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車搭載被告兼告訴人陳建樺(下
稱被告陳建樺)，至劉孟傑之父親即被告兼告訴人劉文斌(下
稱被告劉文斌)經營之𡘙師傅便當店(址設彰化縣○○鄉○○路00
0巷0號)討債，被告劉文斌見被告翁帷勝阻撓其外出送便當
，遂從貨車取出柴刀1支（刀刃以塑膠套包住），被告翁帷
勝見狀，竟基於傷害人身體之犯意，先朝被告劉文斌噴辣椒
水，又返回車上取出塑膠鞭條揮舞，被告劉文斌之子即被告
兼告訴人劉孟勛(下稱被告劉孟勛)見狀上前，遭被告翁帷勝
持鞭揮到，被告劉孟勛之妻即告訴人張芯華欲阻擋被告翁帷
勝，亦遭被告翁帷勝揮鞭波及，被告劉孟勛即與被告劉文斌
基於共同傷害人身體之犯意聯絡，一起追趕被告翁帷勝，被
告翁帷勝跌倒後，被告劉文斌將之壓制在地，被告劉孟勛則
搶走塑膠鞭條及踹被告翁帷勝臀部2下，被告陳建樺見被告
翁帷勝遭到攻擊，則持木棍上前，而與被告翁帷勝基於共同
傷害人身體之犯意聯絡，以木棍毆打被告劉文斌右小腿、被
告劉孟勛背部及告訴人張芯華臉部，被告劉孟勛遂搶走木棍
，偕同被告劉文斌與被告陳建樺拉扯。被告劉文斌因此受有
右肩及右小腿挫傷併瘀青等傷害；被告劉孟勛因此受有左
前臂挫傷併瘀青、右肩挫傷併瘀青、擦傷、下背擦傷等傷害
；被告翁帷勝因此受有雙側肢體多處挫擦傷之傷害；被告陳
建樺受有後頸挫傷、左上背挫傷、雙側肢體多處挫擦傷等傷
害；告訴人張芯華因此受有臉部接觸性皮膚炎、右臉和左前
臂挫傷、頭部外傷合併腦震盪、胸部挫傷等傷害。因認被告
翁帷勝、陳建樺、劉文斌、劉孟勛均涉犯刑法第277條第1項
傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴
，又告訴經撤回者，得不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決
，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別
定有明文。
三、公訴意旨認被告翁帷勝、陳建樺、劉文斌、劉孟勛均係犯刑
法第277條第1項傷害罪嫌，依同法第287條規定，須告訴乃
論。茲因被告翁帷勝、陳建樺、劉文斌、劉孟勛及告訴人張
芯華均具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀在卷可參，依前
開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、扣案之柴刀1把以及辣椒水1瓶、塑膠鞭條1支、木棍1支分別
係被告翁帷勝、劉文斌所有，並供本案傷害犯行所使用之物
，業據被告翁帷勝、劉文斌於本院審判中供述明確（本院卷
第72頁），且檢察官於起訴書業已載明就上開扣案物品，依
法聲請宣告沒收等旨，爰依刑法第40條第3項、第38條第2項
前段規定規定，宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官黃淑媛提起公訴，檢察官林清安到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
刑事第七庭 法 官 陳建文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
書記官 林明俊