臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度易字第413號
114年度易字第512號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林源隆
上列被告因加重竊盜等案件，經檢察官先後提起公訴（114年度
偵字第655號、第1419號、第2734號、第3770號、第4860號），
本院合併審理判決如下：
主 文
林源隆犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。附表編號1、4、5部分，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；附表編號2、3部分，應執行有期徒刑玖月。
犯罪事實
一、林源隆意圖為自己不法之所有，分別為下列犯行： ㈠基於竊盜之犯意，於113年8月初某日，在彰化縣○○鄉○○村百 姓公廟附近，以不詳方式，竊取沈漢宗（已歿）所有，由其 繼承人繼承之000-000號普通重型機車之車牌1面得手後，攜 回用以懸掛在其騎乘之原車牌號碼000-0000號普通重型機車 上，用以規避警方查緝。
㈡基於加重竊盜及毀損之犯意，於113年8月30日3時23分許，騎 乘懸掛車牌號碼000-000號之上揭機車，至彰化縣○○鄉○○路0 段000號之選物販賣機店，持其所有、客觀上足對人生命、 身體、安全構成威脅具有危險性，可作為兇器使用之鐵槌1 支（未扣案），破壞林芃萱所有之娃娃機檯錢箱處面板，致 生損害於林芃萱，再撬開該面板而竊取其內錢箱一個（內含 新臺幣【下同】4,290元）得手後，騎乘該機車離開現場， 竊得贓物供己花用一空。
㈢基於加重竊盜之犯意，於113年8月30日3時41分許，騎乘上揭 懸掛車牌號碼000-000號之機車，至彰化縣○○鄉○○路0段○000 號之選物販賣機店，持其所有、客觀上足對人生命、身體、 安全構成威脅具有危險性，可作為兇器使用之鐵槌1支（未 扣案），破壞陳奕盛所有之娃娃機檯錢箱處面板（毀損部分 未據告訴），再撬開該面板而竊取其內錢箱一個（內含7,00 0元）得手後，騎乘該機車離開現場。
㈣基於加重竊盜及毀損之犯意，於113年9月23日1時08分許，騎 乘上揭懸掛車牌號碼000-000號之機車，至彰化縣○○鄉○○○路
000號之選物販賣機店，持其所有、客觀上足對人生命、身 體、安全構成威脅具有危險性，可作為兇器使用之拔釘器1 支（未扣案），破壞羅健文所有之娃娃機檯錢箱處面板，欲 撬開該機檯以竊取其內錢箱，其將錢箱封口撬歪而不能正常 閉合，致生損害於羅健文，然未能將錢箱封口撬開取出錢箱 而未得手，遂騎乘該機車離開現場。
㈤基於加重竊盜之犯意，於113年8月15日2時27分許，騎乘騎乘 上揭懸掛車牌號碼000-000號之機車，至彰化縣○○鄉○○路0段 000號之選物販賣機店，持其所有、客觀上足對人生命、身 體、安全構成威脅具有危險性，可作為兇器使用之拔釘器1 支（未扣案），破壞王建翔所有之娃娃機檯錢箱處面板，欲 撬開該機檯以竊取其內錢箱，致使面板凹陷（毀損部分未據 告訴），然未能將錢箱封口撬開取出錢箱而未遂，遂騎乘該 機車離開現場。
㈥嗣經林芃萱、陳奕盛、羅健文、王建翔發現遭竊後報警處理 ，經警於113年9月24日9時27分許，持搜索票前往彰化縣○○ 鄉○○○路000巷00號搜索，並扣得上揭車牌號碼000-000號機 車車牌，乃循線查悉上情。
二、案經林芃萱、陳奕盛、羅健文、王建翔分別訴由彰化縣警察 局員林、北斗、彰化分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官偵 查起訴。
理 由
壹、證據能力部分
一、本判決下述所引用被告林源隆（下稱被告）以外之人於審判 外之陳述，檢察官、被告於本院審理時均表示同意有證據能 力，且迄本院言詞辯論終結前，就該等證據之證據能力，皆 未聲明異議，而本院審酌上開供述證據資料製作時之情況， 並無不當取供或證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應 屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，認均具有證據能力 。
二、本件判決以下引用之非供述證據，經本院於審理時依法踐行 調查證據程序，與本案待證事實具有自然之關聯性，且無證 據證明係公務員違法取得之物，依法自得作為證據。貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
訊據被告對於上開犯罪事實均坦承不諱，核與證人即告訴人 林芃萱、陳奕盛、羅健文、王建翔於警詢中指證之情節相符 （見偵655號卷第13至15頁、偵2734號卷第13至15頁、偵377 0號卷第53至55頁、偵4860號卷第55至57頁），並有彰化縣○ ○鄉○○路0段000號之選物販賣機店現場監視器錄影翻拍暨現 場照片、路口監視器錄影翻拍照片（見偵655號卷第17至24
頁）、彰化縣○○鄉○○○路000號之選物販賣機店現場暨監視器 錄影翻拍照片、路口監視器錄影翻拍照片、車輛詳細資料報 表（見偵2734號卷第19至27頁）、彰化縣○○鄉○○路0段000號 之選物販賣機店現場監視器錄影翻拍暨現場照片、路口監視 器錄影翻拍照片（見偵3770號卷第57至66頁）、彰化縣○○鄉 ○○路0段000號之選物販賣機店現場監視器錄影翻拍暨現場照 片、路口監視器錄影翻拍照片（見偵4860號卷第59至63頁） 、本院搜索票、彰化縣警察局員林分局搜索扣押筆錄、扣押物 品目錄表、車輛詳細資料報表、沈漢宗之三親等資料查詢結果 、車牌號碼000-000號機車原車主騎行錄影擷取畫面（見偵1 419號卷第15至26、31至33、121頁）附卷可稽，及YHQ-937 號機車車牌1面扣案可資佐證，堪認被告之自白與事實相符 。綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依 法論科。
參、論罪科刑
一、核被告所為，係犯如附表所犯法條欄所示之罪。被告所為如 附表編號2、4所示犯行，均係以一行為同時觸犯如附表編號 2、4所示數罪名，屬想像競合犯，應各從一重之加重竊盜或 加重竊盜未遂罪處斷。
二、被告所為附表所示5次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論 併罰之。
三、被告前因違反毒品危害防制條例、竊盜(7罪)等案件，經本 院分別判處有期徒刑確定，由本院以105年度聲字第1672號 裁定應執行有期徒刑2年4月確定；復因違反毒品危害防制條 例案件，經本院以105年度簡字第220號判處有期徒刑5月確 定，嗣經接續執行殘刑4年10月又16日及有期徒刑2年4月， 於111年8月5日縮短刑期假釋出監併付保護管束，於111年11 月16日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢等情，有法院 前案紀錄表在卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢後5年內故 意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告於上開前 案刑期執行完畢後，又故意再犯本案，前案中竊盜案件與本 案附表各編號所示犯行之犯罪類型、罪質相同，可認其對刑 罰反應力薄弱，且依本案之犯罪情節，加重被告所犯之罪最 低法定本刑，並無造成刑罰過重，罪刑不相當之情況，認本 案不因累犯之加重致被告所受刑罰有超過其所應負擔罪責， 及使其人身自由受過苛侵害之虞，故適用累犯加重之規定， 核無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所稱不符合罪刑相 當原則之情形，爰依刑法第47條第1項之規定，就附表各編 號所示犯行均加重其刑。
四、被告就附表編號4、5所示犯行，係已著手於竊盜行為之實行
而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑， 並依法先加後減之。
五、爰審酌被告除上開構成累犯之前科紀錄外(本案不予重複評 價)，前另有數次之竊盜前科，有法院前案紀錄表在卷可佐 ，素行不佳，不知悔改，仍不思循合法途徑獲取財物，僅為 一己私利，竊取他人財物，顯然缺乏對他人財產權應予尊重 之觀念；且以攜帶兇器之方式為附表2至5所示之加重竊盜犯 行，所為侵害他人財產法益及危害社會治安甚鉅，實屬不該 ；惟考量被告犯後均坦承犯行，並衡酌被告之犯罪動機、手 段、竊取物品價值、所獲利益，及被告於本院審理時自述智 識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表 主文欄所示之刑，並就得易科罰金部分，諭知易科罰金之折 算標準。復審酌被告所犯如附表所示各罪，均為侵害財產法 益，手段、態樣部分相似，行為時地尚非相去甚遠，侵害對 象法益不同，於併合處罰時責任非難重複之程度高低等一切 情狀，在外部性界限範圍內，就得易科罰金部分及不得易科 罰金部分，分別定應執行之刑如主文所示，並就得易科罰金 部分，諭知易科罰金之折算標準。
六、沒收：
㈠被告犯如附表編號2至5所示犯行所使用之鐵鎚、拔釘器，未 據扣案，而本院審酌此類物品非難取得，欠缺刑法上之重要 性，為免耗費無益之執行程序，依刑法第38條之2第2項之規 定，不予宣告沒收。
㈡扣案之000-000號機車車牌一面，為被告如附表一犯行所竊得 之物，應於該次犯行宣告沒收。至被告於附表2、3所示犯行 所竊得之現金，屬被告於各次犯行之犯罪所得，且皆未據扣 案，亦未合法發還被害人，為避免被告坐享犯罪所得，自應 依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於上揭各次犯行 分別宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，均追徵其價額。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官周佩瑩提起公訴，檢察官翁誌謙到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 刑事第三庭 法 官 紀佳良以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
書 記 官 林盛輝附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附表：
編號 犯罪事實 所犯法條 主 文 1 如犯罪事實欄一㈠ 刑法第320條第1項竊盜罪 林源隆犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之YHQ-937號機車車牌壹面沒收。 2 如犯罪事實欄一㈡ 刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪及同法第354條毀損罪 林源隆犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。 未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟貳佰玖拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如犯罪事實欄一㈢ 刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪 林源隆犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。 未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 如犯罪事實欄一㈣ 刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪及同法第354條毀損罪 林源隆犯攜帶兇器竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 如犯罪事實欄一㈤ 刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪 林源隆犯攜帶兇器竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。