臺灣彰化地方法院刑事裁定
114年度單禁沒字第129號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 不詳
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官聲請單獨
宣告沒收（114年度聲沒字第111號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：某真實姓名年籍不詳之被告，所涉違犯槍砲
彈藥刀械管制條例罪嫌，業經臺灣彰化地方檢察署檢察官以
114年度他字第1000號案件，因查無被告之真實姓名、年籍
而簽結；然經彰化縣警察局彰化分局員警於民國113年11月5
日12時10分許，扣押不知情之蘇德倫在彰化市○村里○村路00
0○0號所拾獲之疑似子彈7顆，經送內政部警政署刑事警察局
鑑定後，認均係口徑9×19mm制式子彈，採樣2顆試射：1顆，
可擊發，認具殺傷力；1顆，無法擊發，認不具殺傷力，有
內政部警政署刑事警察局114年2月8日刑理字第1136144220
號鑑定書在卷可稽，足認扣案之子彈5顆（另有1顆不具殺傷
力、1顆經鑑定機關試射而失子彈之結構及性能，已不具殺
傷力）係違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項規定
，聲請宣告沒收等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專
科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2
項分別定有明文。
三、經查：
㈠彰化縣警察局彰化分局員警接獲不知情之蘇德倫報案，稱其
於113年11月5日10時5分，在其上址拾獲疑似子彈7顆，因查
無犯罪嫌疑人，業經臺灣彰化地方檢察署檢察官以114年度
他字第1000號簽結在案等情，業經本院核閱前開卷宗屬實。
而扣案之疑似子彈7顆，經送內政部警政署刑事警察局鑑定
後，鑑定結果為：「送鑑子彈7顆，認均係口徑9×19mm制式
子彈，採樣2顆試射：1顆，可擊發，認具殺傷力；1顆，無
法擊發，認不具殺傷力」，有該局114年2月8日刑理字第113
6144220號鑑定書在卷可稽（見他字卷第29頁至第30頁）。
㈡依上開鑑定書，可知扣案之非制式子彈7顆，其中僅有1顆經
鑑定認具殺傷力，惟上開1顆子彈既業已試射擊發，所剩彈
頭及彈殼，因不再具有子彈之功能，而不具殺傷力，即非屬
違禁物；另有1顆經鑑定認不具殺傷力，亦非違禁物。至其
餘未經試射鑑定之5顆子彈，與上開2顆子彈，均係口徑9×19
mm制式子彈，經檢視上開鑑定書所附扣案之制式子彈之照片
，並無法從外觀上認定各該子彈有無具殺傷力，而鑑定機關
採樣試射之結果僅認部分子彈具殺傷力，則依卷內現存之事
證，自無法推認尚未試射之子彈5顆是否皆具殺傷力而屬違
禁物，是上開扣案之非制式子彈5顆，難認均屬違禁物。本
件聲請人聲請就上開5顆子彈宣告沒收，為無理由，應予駁
回。
四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 17 日 刑事第六庭 法 官 巫美蕙 以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日 書記官 李韋樺