臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1173號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 謝友得
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
0436號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
謝友得駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸，處有
期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。緩刑2年，
並應於判決確定之日起6月內，支付公庫新臺幣4萬元。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
謝友得於民國114年2月17日7時7分許，騎乘車號000-0000號
普通重型機車沿彰化縣二林鎮太平路由南往北方向行駛，途
經太平路3段(路燈：科技路L62)附近，於超越前方由賴永輝
所騎乘之車號000-0000號普通重型機車時，因疏未注意保持
兩車之安全間距，謝友得之機車右後方排氣管不慎擦撞賴永
輝機車之前輪，賴永輝因此人車倒地，受有右側第2-8根肋
骨骨折合併血胸、右側骰骨骨折併舟狀骨撕脫骨折及內側韌
帶損傷、右肩挫傷併半脫位、右足大拇趾趾骨骨折、雙膝擦
挫傷等傷害（所涉過失傷害部分，業據賴永輝撤回告訴，本
院另為公訴不受理之判決）。謝友得知悉其已因車禍發生交
通事故，致機車騎士倒地受傷，竟未於車禍發生後留待於現
場，提供傷者必要之救助及照顧，旋即基於駕駛動力交通工
具發生交通事故，致人受傷而逃逸之犯意，逕自騎乘機車逃
逸。
二、證據：
㈠被告謝友得於警詢、偵查中及本院準備程序中之自白。
㈡證人即告訴人賴永輝於警詢、偵訊中之證述。
㈢秀傳紀念醫院診斷證明書、路口監視影像擷取照片、現場及
雙方車輛照片、內政部警政署保安警察第二總隊舉發違反道
路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事
故調查報告表㈠㈡。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通
工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於交通事故發生後，未
對告訴人施以必要之救護，或報警、呼叫救護車到場處理，
亦未留下可資聯絡之資料，反逕自騎乘機車逃離現場，其行
為可能導致被害人錯失救護良機，易使交通事故所生危害擴
大，實不足取。惟念及被告於警詢、偵訊、本院準備程序時
均坦承犯行，已與告訴人調解成立並賠償其損害，告訴人並
撤回過失傷害告訴等情，有彰化縣大村鄉調解委員會調解書
、聲請撤回告訴狀在卷可稽，兼衡被告自述高職畢業之智識
程度，未婚、無子女，從事鐵管傢俱加工，月收入約新臺幣
2萬3,000元，家境勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，爰量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案 紀錄表在卷可憑。其因一時失慮，致罹刑章，已與告訴人調 解成立並已賠償所受損害，堪認被告於犯罪後具有悔意，且 盡力彌補告訴人，其經此偵查、審判程序及科刑之教訓後， 當知所警惕，而無再犯之虞。本院認被告所受宣告之刑，以 暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款，宣告緩刑2 年，並命應於判決確定之日起6月內，支付公庫新臺幣4萬元 ，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理 由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官林裕斌提起公訴，檢察官林清安到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第七庭 法 官 宋庭華 以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 書記官 陳秀香 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4第1項
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。