臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1127號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 吳明煌
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第595號），本院判決如下：
主 文
吳明煌犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工
具罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑：
㈠核被告吳明煌所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡刑之加重事由：
被告前因公共危險、傷害等案件，經本院分別判處罪刑確定
，再經本院以110年度聲字第380號裁定應執行有期徒刑6月
確定，於民國110年9月13日執行完畢等情，有法院前案紀錄
表1份（本院卷第9-12頁）在卷可參，其於前揭有期徒刑執
行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯
，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，考量被告前揭數案中
所犯者，尚包括與本案罪名相同之不能安全駕駛動力交通工
具罪，可認其刑罰反應力薄弱，如依刑法第47條第1項規定
加重其最低本刑，不致使所受刑罰超過應負擔之罪責，爰依
上開規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視政府一再宣導不得
酒後駕車之觀念，仍於飲用酒類後，在吐氣酒精濃度值達每
公升0.26毫克之情況下騎乘普通重型機車上路，罔顧自己生
命、身體及公眾往來之交通安全，所為實值非難；兼衡其犯
罪之動機、目的、手段，及自述國中畢業之智識程度、業工
、勉持之家庭經濟狀況（偵卷第29頁），與坦承犯罪之犯後
態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳顗安聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 刑事第六庭 法 官 許淞傑以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 書記官 林怡吟附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第185條之3第1項第1款》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
【附件】：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第595號 被 告 吳明煌 男 64歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○市○○街000巷0號 居彰化縣○○鄉○○巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳明煌前因傷害、公共危險等案件，經法院分別判處有期徒 刑5月、3月，並合併定應執行刑有期徒刑6月確定，而於民 國110年9月13日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，自114 年6月17日18時許起至同日19時許止，與友人在不詳處所， 飲用酒類後，仍騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路 。嗣於翌（18）日5時20分許，行經彰化縣花壇鄉中橋街與 彰員路交岔路口時，因轉彎未打方向燈，為警於花壇鄉彰員 路2段與該路段632巷交岔口查獲，發現其身上散發酒味，並 於114年6月18日5時29分許，當場對其施以吐氣所含酒精濃度 測試，結果達每公升0.26毫克。
二、經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告吳明煌於警詢時及偵查中之自白。
（二）彰化分局三家派出所公共危險案酒精測定紀錄表。
（三）彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車 輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。被 告前受如犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢，有本署刑案 資料查註紀錄表在卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯，本案與前案罪質相符，顯見被告對 刑罰反應較弱，加重其刑並無過苛之情，請依刑法第47條法 第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 檢 察 官 陳 顗 安本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日 書 記 官 鍾 佳 芬