臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1101號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黄吉雄
輔 佐 人
即被告之女 黄婉華
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字
第198號），被告自白犯罪（114年度交訴字第114號），本院認
宜以簡易判決處刑，爰裁定改以簡易判決程序，判決如下：
主 文
黄吉雄犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處
有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。緩刑2年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
黄吉雄於民國113年7月6日16時許，騎乘車牌號碼000-0000
號普通重型機車，沿彰化縣彰化市永安街由北往南方向行駛
，行經該路段與永安街277巷交岔路口時，適有柯龍德駕駛
車號00-0000號自用小貨車與張瑞容騎乘之車號000-0000號
普通重型機車發生撞擊，張瑞容因重心不穩車身左傾，擦撞
同行於其左側之林月女騎乘車牌號碼000-000號普通重型機
車，林月女之機車車身遂與黄吉雄之機車發生擦撞，黄吉雄
之機車隨即壓到告訴人身上，致林月女受有右小腿及外踝深
度皮瓣翻露撕裂傷、深度擦傷等傷害（過失傷害業經臺灣彰
化地方檢察署檢察官另為不起訴處分）。詎黄吉雄肇事後，
明知騎機車壓倒於林月女身上，林月女可能因此受傷，卻未
曾下車救助林月女之傷勢或報警，亦未經林月女之同意，反
而基於逃逸之犯意，逕自駕駛該機車離開現場。
二、證據
（一）被告黄吉雄於警詢、偵查中之供述及本院準備程序之自白
。
（二）證人即告訴人林月女於警詢及偵查中之證述。
（三）證人即在場之人柯龍德及張瑞容於警詢時之證述。
（四）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)
、監視錄影器翻拍照片。
（五）案發現場照片。
（六）彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院診斷書。
三、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力
交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
（二）本案乃係因告訴人所騎乘之機車遭到同向其他肇事車輛波
及後失控左偏因而與被告所騎乘之機車發生擦撞，業據被
告於警詢時陳述甚明，核與證人林月女、柯龍德及張瑞容
於警詢時之證述相符，並有現場監視器畫面截圖在卷可憑
，堪認本案被告就其車輛與告訴人所騎乘之車輛發生碰撞
之情實無從防備，尚難認被告就本案事故之發生具有過失
，交通部公路局臺中區監理所彰化縣區車輛行車事故鑑定
會之鑑定意見亦同此旨，有該鑑定會鑑定意見書可佐，爰
依刑法第185條之4第2項減輕其刑。
（三）又被告為本案犯行時，係年滿80歲之人，有個人戶籍資
料查詢結果在卷可憑，爰依刑法第18條第3項規定減輕其
刑；並依刑法第70條規定遞減之。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於發生交通事故後未
於現場停留，亦未對被害人施以救護或其他必要措施，即
離開現場，所為實應予以非難，惟念及被告就本案事故之
發生並無過失，兼衡其國小肄業，目前無業，無負債之智
識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並依刑法第41條第1項前段諭知易科罰金之折算標準。（五）查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有 法院前案紀錄表在卷可稽。其因一時失慮，致罹刑章，犯 後已坦承犯行，本院綜合上開各情，認被告歷此偵查、審 判程序後，當能知所警惕，應無再犯之虞，因認所宣告之 刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定 ，併宣告緩刑2年。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，判決如主文。五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳顗安提起公訴，檢察官黃智炫到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第七庭 法 官 徐啓惟 以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 書記官 顏麗芸附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。