臺灣彰化地方法院刑事判決
113年度訴字第1217號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 吳岳璁
指定辯護人 本院約聘辯護人黃梓翔
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度偵字第16944號）及移送併辦審理（113年度偵字第18341號
），本院判決如下：
主 文
吳岳璁犯如附表一所示各罪，分別處如附表一「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑柒年陸月。
犯罪事實
一、吳岳璁明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所列管之第二級毒品，不得非法持有、販賣，竟意圖營 利，各基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於如附表 一所示之交易時間、地點，以如附表一所示之方式，販賣第 二級毒品甲基安非他命予如附表一所示之販賣對象（各次販 賣對象、聯絡時間、交易時間、地點、方式及收取毒品價金 情形、販賣毒品價額等項，詳如附表一所示）。二、嗣經警依法對吳岳璁持用之門號0000000000號行動電話實施 通訊監察，以及於民國113年7月2日10時20分至11時5分許， 在位於彰化縣○○市○○路0段000號之加州汽車旅館OOO號房間 內，依法拘提吳岳璁，並對其執行附帶搜索，扣得吳岳璁所 有之如附表二編號1至5號所示之物，因而循線查悉上情。三、案經彰化縣警察局移送臺灣彰化地方檢察署檢察官及臺灣彰 化地方檢察署檢察官自動檢舉簽分偵查起訴、移送併案審理 。
理 由
一、程序即證據能力部分：
㈠被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之 1至之4規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審 酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得 為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有 第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲 明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有 明文。查本判決後開引用被告吳岳璁以外之人於審判外之陳 述（包含書面陳述），皆屬傳聞證據，公訴人、被告及其辯 護人於本院準備程序期日均表示同意作為證據（見本院卷第
76頁至第83頁），迄至言詞辯論終結前未再聲明異議，本院 審酌上開證據作成時之情況，並無違法不當或其他瑕疵，認 以之作為證據應屬適當，依前開規定，認前揭供述證據應有 證據能力。
㈡又本案其餘非供述證據，無傳聞法則之適用，本院審酌該等 證據作成及取得之程序均無違法之處，且與本案具有關連性 ，是後述所引用非供述證據之證據能力均無疑義，合先敘明 。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠訊據被告對於其有如附表一各編號所示販賣第二級毒品犯行 ，於警詢、偵訊、準備程序及審理時均坦承不諱（見臺灣彰 化地方檢察署113年度他字第1221號偵查卷宗卷一【下稱他 卷一】第305頁至第312頁、第349頁至第352頁，臺灣彰化地 方檢察署113年度他字第1221號偵查卷宗卷二【下稱他卷二 】第121頁至第134頁、第185頁至第188頁，本院卷第75頁至 第76頁、第167頁至第169頁），核與證人甲○○、乙○○、丙○○ 、丁○○、戊○○於警詢、偵訊中證述之情節大致相符，並有指 認犯罪嫌疑人紀錄表、通訊監察譯文、監視錄影畫面翻拍照 片、證人甲○○提出之其與被告之LINE通訊軟體對話紀錄翻拍 照片、富晴汽車旅館113年4月25日入住日報表翻拍照片等件 在卷可參（各詳如附表一證據欄所示）。此外，復有如附表 二編號1至5號所示之物扣案可資佐證，足認被告之任意性自 白與事實相符。
㈡販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而販 入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上須有營利之意圖 ，且客觀上有販賣之行為，即足構成，至於實際上是否已經 獲利，則非所問（最高法院93年度台上字第1651號判決要旨 參照）。查被告供承：伊係賺取價差，一錢大約賺取新臺幣 （下同）2,000多元等語（見本院卷第76頁），故堪認被告 各次販賣第二級毒品時，確有從中賺取價差之意，而具有營 利之意圖無訛。
㈢綜上所述，本案被告所為上開犯行，均事證明確，俱堪認定 ，應分別予以依法論科。
三、論罪科刑之依據：
㈠甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之 第二級毒品，不得非法持有、販賣。是核被告就如附表一各 編號所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二 級毒品罪（共6罪）。又移送併辦即臺灣彰化地方法院檢察 署113年度偵字第18341號部分，與起訴部分屬同一事實，為 起訴效力所及，本院自應併予審理，附此敘明。
㈡被告為販賣而持有第二級毒品之低度行為，均為販賣之高度 行為所吸收，不另論罪。
㈢被告所犯如附表一所示各次販賣第二級毒品之犯行，犯意各 別、行為互異，應予分論併罰。
㈣司法院釋字第775號解釋解釋文：「……有關累犯加重本刑部分 ，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節， 基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由， 一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下 ，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人 身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障 之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第 23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日 起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上 述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量 是否加重最低本刑。……」查被告前因販賣毒品案件，經本院 以106年度訴字第210號判決處有期徒刑3年8月（2次）、3年 7月、3年6月（7次）、7月，定應執行有期徒刑4年6月確定 ；因施用毒品案件，經本院以106年度簡字第992、2219號簡 易判決處有期徒刑3月（2次），定應執行有期徒刑4月確定 ，嗣上開案件，經本院以108年度聲字第309號裁定應執行有 期徒刑4年9月確定，經入監執行，於110年7月20日縮短刑期 假釋付保護管束出監，於112年6月21日保護管束期滿未經撤 銷假釋，視為執行完畢，有其法院前案紀錄表1份在卷可憑 （見本院卷第137頁至第150頁）。是被告於有期徒刑執行完 畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之6罪，均符合累犯之 要件，且被告前有施用毒品之前案紀錄，深知毒品嚴重戕害 人體健康，竟為本案販賣毒品犯行，經審酌被告本案販賣第 二級毒品罪之犯罪情節，認被告所犯前開犯行具特別惡性， 刑罰之反應力薄弱，依累犯加重最低法定本刑部分，並無罪 刑不相當之過苛情形，是參諸前揭司法院釋字意旨，除販賣 第二級毒品罪之法定本刑為無期徒刑部分，依法不得加重外 ，其餘爰依刑法第47條第1項規定，分別加重其刑。 ㈤按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判 中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定 有明文。查被告於偵查及本院審理時，就其上開販賣毒品犯 行皆坦承不諱，已如前述，揆諸上開說明，均依毒品危害防 制條例第17條第2項之規定，分別減輕其刑。 ㈥犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量 減輕其刑，刑法第59條定有明文。次按刑之量定，為求個案 裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量權，但此項裁量權之行
使，除應依刑法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切情 狀，為整體之評價，並應顧及比例原則與平等原則，使罪刑 均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情。又刑法第59條規 定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之 情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非 有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情 狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌 其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客 觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過 重等等），以為判斷（最高法院95年度台上字第6157號判決 意旨參照）。查被告之辯護人雖請求就本案犯行，依刑法第 59條減輕其刑等語（見本院卷第76頁），然被告本案販賣第 二級毒品罪，其法定最輕本刑為10年以上有期徒刑，被告合 於毒品危害防制條例第17條第2項於偵查及歷次審判中均自 白，減輕其刑之規定，經依刑法第66條前段規定減輕其刑後 ，已無宣告法定低度刑仍嫌過重之情，並無再依刑法第59條 規定酌減其刑之必要，併予敘明。
㈦爰以被告之責任為基礎，並審酌甲基安非他命具有高度成癮 性，戒癮不易，販賣毒品行為危害社會治安與國人身心健康 至鉅，為國法所厲禁，被告漠視法令禁制，恣意販賣毒品， 守法觀念欠缺，應予非難，且考量被告販賣第二級毒品之期 間長短、對象、次數、數量及販賣毒品各因此獲取之利益， 再念及被告犯後坦承犯行而有悔意之態度，暨考量被告自述 為二專肄業之智識程度、入監前受雇從事廚具安裝、月入約 3萬至4萬元、離婚、育有2子，分別為國三及高一，現由被 告父母扶養、父母及小孩之生活費用由被告姐姐幫忙負擔、 對外沒有負債之生活狀況（見本院卷第171頁）等一切情狀 ，分別量處如附表一「主文」欄所示之刑，再斟酌被告本案 6次販賣毒品犯行，衡酌該6罪間之罪質類同，且犯罪時間甚 近，並自整體犯罪過程之各罪關係、所侵害法益之同一性、 數罪對法益侵害之加重效應及罪數所反應行為人人格及犯罪 傾向等情狀，予以綜合判斷，就其所犯如附表所示之罪，定 其應執行之刑如主文所示。
㈧沒收部分：
供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為 人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 ，刑法第38條第2項、第4項分別定有明文。另按犯罪所得， 屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定； 前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額，刑法第38條之1第1項及第3項規定分別揭櫫明 確。經查：
⒈扣案如附表二編號1號所示之行動電話1支，係供被告犯如 附表一編號1至4號所示之罪所用之聯絡工具；扣案如附表 二編號5號所示之行動電話1支，係供被告犯如附表一編號 5至6號所示之罪所用之聯絡工具；又扣案如附表二編號2 、3、4號所示之物，係供被告犯各次販賣毒品犯行所用， 業據被告供承在卷（見本院卷第83頁），以上均依毒品危 害防制條例第19條第1項之規定，不問屬於犯罪行為人與 否，於各該相對應之罪刑項下，分別諭知沒收。 ⒉經查，證人乙○○於警詢時證稱：被告因積欠伊5,000元之欠 款，故以一包甲基安非他命抵債用等語（見他卷一第379 頁），此部分金額作為抵償被告積欠證人乙○○之債務，此 部分之不法利益亦歸於被告，核屬刑法第38條之1第4項所 稱之「財產上利益」，故被告於附表一編號3號所受之犯 罪所得應為5,000元，又被告如附表一所示6次販賣毒品之 犯罪所得，均未扣案，如宣告沒收或追徵，核無刑法第38 條之2第2項所定過苛調節條款之情形，應依刑法第38條之 1第1項規定，宣告沒收，再依同條第3項規定，諭知於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⒊至扣案之其餘物品，被告陳稱與本案販賣毒品犯行無關， 卷內又無積極證據可認該扣案物與本案犯罪有關，故不予 宣告沒收銷燬及沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官廖偉志提起公訴及移送併辦審理，檢察官徐雪萍到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 刑事第六庭 審判長法 官 王義閔 法 官 許淞傑 法 官 巫美蕙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 書記官 李韋樺附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒
刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 販賣對象 交易時間 交易地點 交易方式 證據 主文 1（ 即起訴書附表編號1號） 甲○○ 113年4月9日12時30分許 彰化縣○○市○○路000巷00號前 吳岳璁以扣案如附表二編號1號之行動電話內之LINE通訊軟體與甲○○聯繫後，雙方相約至左列地點，於左列交易時間會合，甲○○交付1,000元現金予吳岳璁，吳岳璁當場交付甲基安非他命1小包（0.6公克）予甲○○。 ①證人甲○○於警詢時之證述（見他卷一第41頁、第46頁至第48頁） ②指認犯罪嫌疑人紀錄表（見他卷一第49頁至第51頁） ③證人甲○○提出之其與被告之LINE通訊軟體對話紀錄翻拍照片（見他卷一第53頁） 吳岳璁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。扣案如附表二編號1至4號所示之物均沒收；未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2（ 即起訴書附表編號2號） 甲○○ 113年4月25日12時許 彰化縣○○市○○路000號富晴汽車旅館 吳岳璁以扣案如附表二編號1號之行動電話內之LINE通訊軟體與甲○○聯繫後，雙方相約至左列地點，於左列交易時間會合，吳岳璁當場交付甲基安非他命1小包（3錢）予甲○○，甲○○交付12,000元現金予吳岳璁，另賒欠價金8,000元，迄今尚未給付予吳岳璁。 ①證人甲○○於警詢時之證述（見他卷一第205頁至第208頁） ②指認犯罪嫌疑人紀錄表（見他卷一第209頁至第213頁） ③富晴汽車旅館113年4月25日入住日報表翻拍照片（見他卷一第323頁） ④監視錄影畫面翻拍照片（見他卷一第325頁至第331頁） 吳岳璁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸年肆月。扣案如附表二編號1至4號所示之物均沒收；未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹萬貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3（ 即起訴書附表編號6號） 乙○○ 113年4月26日0時57分許 彰化縣○○市○○路000號富晴汽車旅館OOO號房 吳岳璁以扣案如附表二編號1號之行動電話內之LINE通訊軟體與乙○○聯繫後，雙方相約至左列地點，於左列交易時間會合，吳岳璁當場交付甲基安非他命1小包（1錢）予乙○○，乙○○以吳岳璁對其積欠之5,000元欠款抵銷，另賒欠價金1,000元，迄今尚未給付予吳岳璁。 ①證人乙○○於警詢時之證述（見他卷一第379頁至第381頁） ②證人乙○○於偵訊時之結證（見他卷一第412頁至第413頁） ③監視錄影畫面翻拍照片（見他卷一第397頁至第402頁） ④富晴汽車旅館113年4月25日入住日報表翻拍照片（見他卷一第323頁） 吳岳璁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年陸月。扣案如附表二編號1至4號所示之物均沒收；未扣案之販賣毒品所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4（ 即起訴書附表編號5號） 丙○○ 113年4月26日6時10分許 彰化縣○○市○○路000號富晴汽車旅館OOO號房 吳岳璁以扣案如附表二編號1號之行動電話內之LINE通訊軟體與丙○○聯繫後，雙方相約至左列地點，於左列交易時間會合，丙○○交付1,000元現金予吳岳璁，吳岳璁當場交付甲基安非他命1小包予丙○○。 ①證人丙○○於警詢時之證述（見他卷二第66頁至第68頁） ②證人丙○○於偵訊時之結證（見他卷二第116頁至第117頁） ③指認犯罪嫌疑人紀錄表（見他卷二第75頁至第78頁） ④監視錄影畫面翻拍照片（見他卷二第79頁至第87頁） ⑤富晴汽車旅館113年4月25日入住日報表翻拍照片（見他卷一第323頁） 吳岳璁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。扣案如附表二編號1至4號所示之物均沒收；未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5（ 即起訴書附表編號4號） 丁○○ 113年5月6日3時10分許 南投縣○○鄉○○村○○巷00○0號住處旁工地 吳岳璁以扣案如附表二編號5號之行動電話與丁○○聯繫後，雙方相約至左列地點，於左列交易時間會合，丁○○交付1萬元現金予吳岳璁，吳岳璁當場交付甲基安非他命1小包（2錢）予丁○○。 ①證人丁○○於警詢時之證述（見他卷二第15頁至第17頁） ②證人丁○○於偵訊時之結證（見他卷二第55頁至第58頁） ③指認犯罪嫌疑人紀錄表（見他卷二第21頁至第24頁） ④通訊監察譯文（見他卷二第25頁） ⑤監視錄影畫面翻拍照片（見他卷二第27頁至第34頁） 吳岳璁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年拾月。扣案如附表二編號2至5號所示之物均沒收；未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6（ 即起訴書附表編號3號） 戊○○ 113年5月27日18時許 臺中市○區○○路與○○街路口工地 吳岳璁以扣案如附表二編號5號之行動電話與戊○○聯繫後，雙方相約至左列地點，於左列交易時間會合，戊○○交付6,000元現金予吳岳璁，吳岳璁當場交付甲基安非他命1小包（1錢）予戊○○。 ①證人戊○○於警詢時之證述（見他卷一第421頁至第423頁） ②證人戊○○於偵訊時之結證（見他卷一第459頁至第462頁） ③指認犯罪嫌疑人紀錄表（見他卷一第427頁至第430頁） ④通訊監察譯文（見他卷一第431頁至第432頁） ⑤監視錄影畫面翻拍照片（見他卷一第433頁） 吳岳璁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年陸月。扣案如附表二編號2至5號所示之物均沒收；未扣案之販賣毒品所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附表二：
編號 名稱及數量 1 VIVO廠牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張） 2 電子磅秤1台 3 分裝杓1支 4 分裝袋1批 5 APPLE廠牌型號iPhone行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張） 9 筆記本1本 7 吸食器1組 8 甲基安非他命22包 9 大麻1包