臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度補字第359號
原 告 龔恒永
訴訟代理人 陳怡融律師
被 告 林正忠
上列當事人間請求修復漏水等事件，原告起訴未據繳納裁判費。
按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項
標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最
高者定之。民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。又容忍修繕之
訴應屬財產權訴訟，其訴訟標的價額，應依其所受利益即修繕漏
水避免減少房屋價額為準，故應以預估修繕費用之價額核定之（
臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第19號研
討結果參照）。本件原告起訴聲明第1項請求被告應容忍原告僱
工進入其門牌號碼屏東縣○○市○○路00號3樓之8修復漏水。經查，
原告所有門牌號碼同上路95號2樓之1房屋預估修復費用為新臺幣
（下同）58萬2,750元，有報價單在卷可稽，依前揭說明，此項
聲明之訴訟標的價額應為58萬2,750元。聲明第2項請求被告應給
付原告58萬2,750元及其法定遲延利息，則此項聲明之訴訟標的
金額即為58萬2,750元。又原告上開二項聲明最終所欲達成之經
濟上目的同一，均係為排除漏水狀態回復房屋原狀，其訴訟標的
價額，應依其中價額較高者定之，惟該二項聲明之訴訟標的價額
相同，從而，本件訴訟標的價額即核定為58萬2,750元，依民事
訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費7,870元。茲依民事
訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後10日內如
數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
民事第二庭 法 官 彭聖芳
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元；命補繳裁
判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
書記官 潘豐益