臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度聲字第63號
聲 請 人 許獻仁
訴訟代理人 蔡將葳律師
相 對 人 凌宇田即凌公霸
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣47萬4,000元為相對人供擔保後，本院114年度司
執字第9042號及第36723號清償票款民事執行事件，於本院114年
度訴字第442號債務人異議之訴裁判確定、和解、調解成立或撤
回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人以本院113年度司票字第669號、第10
62號本票裁定及確定證明書為執行名義，聲請本院以114年
度司執字第9042號及第36723號民事執行事件（下稱系爭執
行事件），對伊所有坐落屏東縣○○鎮○○段000地號土地為強
制執行。惟上開二裁定所載本票，其一係因兩造合夥投資第
三人李榮仁之桌遊事業而簽發，相對人之投資款已經結算退
還，該本票之原因關係已不存在；另紙本票則係因兩造共同
貸款予第三人田建寶而簽發，相對人對伊並無票據債權存在
，對此伊已對相對人提起債務人異議之訴，現由本院以114
年度訴字第442號審理中。然上開不動產一旦拍定，勢將難
以回復原狀，爰依強制執行法第18條第2項規定，聲請於上
開債務人異議之訴終結前，裁定准予停止系爭執行事件之強
制執行程序等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院定擔保金額而
准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止
執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權
人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供
擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債
權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁判意旨參照
）。
三、經查：
㈠本件相對人以本院113年度司票字第669號、第1062號本票裁
定及確定證明書為執行名義，聲請就聲請人所有坐落屏東縣
○○鎮○○段000地號土地為強制執行，經本院以系爭執行事件
受理，尚未終結。又聲請人主張相對人所持上開本票裁定所
載本票之票據債權不存在，已對相對人提起債務人異議之訴
，現由本院以114年度訴字第442號審理中各事實，經本院調
閱系爭執行事件及上開民事事件卷宗查明無訛。且聲請人所
提債務人異議之訴，形式上難認有何不合法或顯無理由之情
形，聲請人之聲請，核與強制執行法第18條第2項之規定相
符，應予准許。
㈡相對人請求聲請人給付之債權額為新臺幣（下同）157萬8,94
8元【計算式：800000+800000×6％×(3+16/365)+600000+6000
00×6％×333/365＝0000000，利息部分計算至聲請人起訴前1日
即114年6月30日】，倘系爭執行事件予以停止，相對人因停
止執行可能遭受之損害，應為上開債權額因無法即時受償所
產生之利息損失（即停止執行期間按週年利率百分之5計算
之法定遲延利息）。又衡諸聲請人所提上開債務人異議之訴
，訴訟標的價額為157萬8,948元，屬得上訴第三審之案件，
參考各級法院辦案期限實施要點規定，民事通常程序第一、
二、三審之辦案期限分別為2年、2年6月、1年6月，合計6年
，以此為停止執行即相對人延宕受償之期間，按法定利率即
週年百分之5計算，相對人所受利息損害為47萬3,684元（計
算式：0000000×5％×6=473684，未滿1元部分四捨五入），本
院因認依此酌定聲請人供擔保之金額為47萬4,000元，應屬
相當並確實，爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 民事第二庭 法 官 彭聖芳正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 書記官 潘豐益