臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度監宣字第103號
聲 請 人 許○
相 對 人 歐○○
上列當事人間聲請處分受監護宣告人不動產事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請人主張：相對人歐○○（男，民國00年0月0日出生、
身分證統一編號：Z000000000號）為聲請人許○之配偶，因
車禍傷害已至不能處理事務之程度，前於95年4月4日經本院
以95年度禁字第6號裁定為禁治產宣告，聲請人依法為相對
人之監護人，現為辦理土地分割事宜，爰請求許可處分相對
人所有坐落於澎湖縣○○鄉○○段000000000地號土地等語。
二、按民法總則中華民國97年5 月2 日修正之條文施行前，已為
禁治產宣告者，視為已為監護宣告，並於修正施行後，適用
修正後之規定，此觀民法總則施行法第4 條第2 項之規定自
明。又中華民國97年5 月2 日修正之民法親屬編第四章條文
施行前所設置之監護人，於修正施行後，適用修正後之規定
，民法親屬編施行法第14條之2 亦定有明文。從而，前受禁
治產宣告者，視為新修正之監護宣告；而前受禁治產宣告人
之監護人，亦應適用新修正之監護規定。復按監護開始時，
監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地
直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2 個月內開
具財產清冊，並陳報法院；而於前開財產清冊開具完成並陳
報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要
之行為，民法第1099條第1 項及第1099條之1 規定甚明，此
於成年人之監護亦準用之，民法第1113條亦定有明文。
三、經查，本件監護人即聲請人欲代理受監護宣告人即相對人歐
宗就處分不動產，依法固須向法院聲請，惟揆諸前開規定，
相對人歐宗就現既視為已受監護宣告，自應依上揭新修正之
規定，先由監護人與會同開具財產清冊之人，共同將受監護
宣告人之財產，開具財產清冊陳報法院後，始得聲請處分受
監護宣告人之財產；否則，在監護人尚未與會同開具財產清
冊之人，共同將受監護宣告人之財產開具財產清冊陳報法院
前，監護人既僅得對受監護宣告人之財產為管理行為，法院
自無從許可監護人代理處分受監護宣告人之財產。本院復依
職權查知聲請人尚未聲請法院指定會同開具受監護宣告人歐
宗就財產清冊之人，亦未依法陳報財產清冊，故其逕行向本
院聲請准予處分受監護宣告人歐○宗就之不動產，於法自有
未合，應予駁回。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項前段、第24
條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日 家事法庭 法 官 羅森德以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日 書記官 郭松菊