臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度家親聲字第99號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 乙○○
丙○○○○○○
關係人 江鍾○敏
上列當事人間選定未成年人監護人等事件，本院裁定如下：
主 文
相對人乙○○、丙○○○○○○對於未成年人丁○○（男、民國000年0月00
日生、身分證統一編號：Z000000000號）之親權均應全部停止。
選定聲請人甲○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z
000000000號）為未成年人丁○○之監護人。
指定江鍾○敏為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由相對人乙○○、丙○○負擔。
理 由
壹、程序方面：
按「數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求
之基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權
之少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第五十三條及
第二百四十八條規定之限制。」「前項情形，得於第一審或
第二審言詞辯論終結前為請求之變更、追加或為反請求。」
家事事件法第41條第1項、第2項定有明文。上開規定，依同
法第79條規定，於家事非訟事件之合併、變更、追加或反聲
請，準用之。查聲請人原僅聲請選定聲請人為未成年人丁○○
之監護人，嗣於本院114年5月20日訊問程序當庭追加未成年
人丁○○之父丙○○○○○○(下稱丙○○)為相對人，並聲請停止相對
人乙○○、丙○○對於未成年人丁○○之全部親權，核其基礎事實
相牽連，應予准許。
貳、實體方面：
一、聲請意旨略以：聲請人之胞妹即相對人乙○○與相對人丙○○
於民國(下同)112年9月30日結婚，婚後育有未成年人丁○○
，然相對人丙○○婚後積欠巨額債務，為躲避債權人，幾乎
處於失聯狀態，已嚴重影響日常生活，最終於113年10月2
8日與相對人乙○○離婚，約定未成年人權利義務行使及負
擔由相對人乙○○任之。相對人等離婚後，相對人丙○○便行
蹤不明，相對人乙○○則與未成年人同住相對人丙○○母親家
中，嗣因相對人丙○○母親之伴侶表示不願繼續扶養未成年
人，相對人乙○○亦因債務關係而離家出走後不知去向，聲
請人均無法與相對人2人取得聯絡，未成年人則由聲請人
及聲請人家人共同照顧迄今。因未成年人之父母均不能行
使負擔對於未成年子女之權利義務，且民法第1094條第1
項所定法定監護人亦不適宜照顧未成年人，爰依民法第10
94條第3項等規定，為如主文1、2項所示之聲明等語。 二、相對人乙○○、丙○○經本院合法通知均未到庭，亦未具狀答 辯或為陳述。
三、本院之判斷：
㈠停止親權部分
⒈按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務； 父母之一方濫用其對於子女之權利時，法院得依他方、 未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係 人之請求或依職權，為子女之利益，宣告停止其權利之 全部或一部，民法第1084條第2項、第1090條定有明文 。又所謂「濫用對於子女之權利」，非僅指施虐等積極 迫害行為，亦包含消極不行使負擔對於未成年子女之權 利義務。次按「父母或監護人對兒童及少年疏於保護、 照顧情節嚴重，或有第49條、第56條第1項各款行為， 或未禁止兒童及少年施用毒品、非法施用管制藥品者， 兒童及少年或其最近尊親屬、直轄市、縣（市）主管機 關、兒童及少年福利機構或其他利害關係人，得請求法 院宣告停止其親權或監護權之全部或一部，或得另行聲 請選定或改定監護人；對於養父母，並得請求法院宣告 終止其收養關係，兒童及少年福利與權益保障法第71條 第1項亦定有明文。
⒉聲請人主張相對人婚後育有未成年人，嗣相對人等離婚 後為躲避債權人而離家，現仍去向不明，無法取得聯繫 ，未成年人由聲請人及聲請人家人共同照顧等情，業據 其提出戶籍謄本為證，另有本院職權查調相對人丙○○之 個人戶籍資料附卷可憑(見卷第13-15頁)，堪認聲請人 之主張為真實。又相對人乙○○、丙○○離婚後，雖約定未 成年人權利義務行使負擔由相對人乙○○單獨任之，然因 相對人乙○○及丙○○現行蹤不明，均消極不行使負擔對於 未成年人之權利義務，已疏於保護、照顧情節嚴重甚明
，復經本院合法通知，未到庭答辯或具狀為何陳述，是 本件聲請宣告停止相對人對於未成年人之親權，核無不 合，應予准許。
㈡選定監護人及指定會同開具財產清冊之人部分 ⒈次按父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務 或父母死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之監護人 拒絕就職時，依下列順序定其監護人：一、與未成年人 同居之祖父母。二、與未成年人同居之兄姊。三、不與 未成年人同居之祖父母；未能依第一項之順序定其監護 人時，法院得依未成年子女、四親等內之親屬、檢察官 、主管機關或其他利害關係人之聲請，為未成年子女之 最佳利益，就其三親等旁系血親尊親屬、主管機關、社 會福利機構或其他適當之人選定為監護人，並得指定監 護之方法；法院依前項選定監護人或依第1106條及第11 06條之1另行選定或改定監護人時，應同時指定會同開 具財產清冊之人，民法第1094條第1項、第3項及第4項 定有明文。再按法院依前項規定選定或改定監護人時， 得指定直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機 構之負責人或其他適當之人為兒童及少年之監護人，並 得指定監護方法、命其父母、原監護人或其他扶養義務 人交付子女、支付選定或改定監護人相當之扶養費用及 報酬、命為其他必要處分或訂定必要事項，兒童及少年 福利與權益保障法第71條第2項亦定有明文。 ⒉經查，相對人乙○○、丙○○業經本院停止對未成年人之全 部親權，已如前述，此時即屬父母均不能行使、負擔對 於未成年子女權利義務之情，本院自應依法選定監護人 。本院審酌相對人丙○○之父母即未成年人祖父母未與未 成年人同住，亦無意願照顧未成年人，相對人乙○○之父 即未成年人外祖父亦未與未成年人同住，不清楚未成年 人之狀況，未成年人之外祖母雖與未成年人同住，然未 成年人生活照顧與事務多由聲請人打理等情，業據聲請 人到庭陳述明確，認由其等擔任未成年人之親權人，不 符合未成年人之利益。本院為評估聲請人親職能力及相 關條件是否適合擔任未成年人之親權人，爰職權囑託社 團法人屏東縣社會工作者協會對聲請人及未成年人進行 訪視，訪視結果略以：「1.親權能力評估：現聲請人具 有穩定的工作及經濟能力，並已全權負擔被監護人生活 相關開銷及事務，其了解被監護人生活型態與發展狀況 ，亦有良好的支持系統可供照顧之協助，且現有外部資 源因應照顧需求，故評估其親權能力良好。2.親職時間
：現聲請人於家中事業工作，上班時間具彈性，能依被 監護人之實際需求安排休假，平日空閒時亦常帶被監護 人外出散步，故評估親職時間尚充足。3.照護環境：聲 請人現住所室內環境整潔明亮，生活機能便利，亦有許 多被監護人所需之物品，未來亦可供獨立空間予被監護 人使用，故評估照顧環境良好。4.改定監護意願：聲請 人表示其考量相對人們因債務問題而行蹤不明，且相對 人○○亦表示無照顧與扶養意願，而現皆由聲請人全權扶 養並處理被監護人相關事務，加上其年齡與認知能力均 優於其雙親，遂聲請人希冀能擔任監護人，以確保被監 護人健康、安全地成長，故評估其改定監護動機良善， 並具合理考量。5.教育規劃：聲請人就被監護人目前階 段之需求，已主動辦理幼兒園報名事宜，並規畫後續教 育安排，且皆有考量被監護人之發展需求與實際情況， 故評估其教育規劃尚無不妥之處。6.探視意願及想法： 聲請人對於相對人○○之探視持正面態度，亦希冀能履行 作為母親之責任，至於相對人○○之探視部分，聲請人主 要基於對被監護人人身安全之顧慮，目前僅能接受相對 人○○之母親至其住所進行探視，故評估其對探視安排具 一定考量與顧慮，然並無顯著不良善之情形。7.未成年 子女意願：被監護人言語表達仍在發展階段中，尚無法 完整表達受照顧狀況，目前僅能觀察到被監護人與聲請 人之互動良好，無法了解與相對人們之相處情況。8.綜 合評估：(1)綜上所述，現階段相對人們因債務問題而 行蹤不明，自本年度春節後即由聲請人擔任主要照顧者 ，負責扶養及處理被監護人之相關事務，聲請人基於現 況無主要親權人可實際處理被監護人事務，為避免被監 護人權益受損，遂聲請人希冀擔任監護人，以利處理相 關事務，並確保被監護人得以在穩定、安全之環境中健 康成長。(2)就了解，聲請人具備穩定工作與經濟來源 ，並擁有良好之內外部支持系統可供照顧協助。其了解 被監護人發展狀況，並能依照發展需求提供適切生活用 品，在教育規劃部分已有具體安排，並完成幼兒園報名 等具體行動，探視意願則無明顯不友善情況，整體以被 監護人安全為優先考量。(3)據社工訪視觀察，聲請人 居住環境整潔、安全，其與被監護人互動自然，具穩定 之依附關係，因此若由聲請人擔任監護人，有助於被監 護人未來生活及發展之穩定，惟目前無法實際訪視相對 人們，無法了解相對人們針對此案之想法及適切性。」 等情，有該會114年4月25日屏社工協調字第114097號函
暨所附監護權訪視調查報告在卷可稽(見卷第27-34頁) 。
⒊本院審酌現無適宜之民法第1094條第1項所定法定監護人 可照顧未成年人，而聲請人自114年春節起為未成年人 之主要照顧者，實際打理未成年人之日常生活及處理相 關事務，並負擔未成年人之開銷，未成年人對於聲請人 已有相當之穩定依附，聲請人具有親職能力及親職時間 ，亦有充足支持系統可提供協助，未成年人受照顧狀況 良好，聲請人無明顯不適任親權人之情況，是倘由聲請 人擔任未成年人之監護人，應屬適當且符合未成年人之 最佳利益。另衡以江鍾○敏為未成年人外祖母，與聲請 人及未成年人同住，對於未成年人財產狀況有一定程度 了解，爰依上開規定，指定江鍾○敏為會同開具財產清 冊之人。
四、另依民法第1099條、第1099條之1規定，監護開始時，監 護人（即聲請人）對於受監護人（即未成年人）之財產， 應會同本院指定之會同開具財產清冊之人（即江鍾○敏） ，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於財產清冊開 具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得 為管理上必要之行為，附此敘明。
五、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 14 日 家事法庭 法 官 黃惠玲以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日 書記官 黃晴維