臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度家聲抗字第11號
抗 告 人 屏東縣長治鄉公所
法定代理人 吳亮慶
非訟代理人 李鎮衛
上列抗告人因聲請選任遺產管理人事件，對於民國114年4月14日
本院114年度司繼字第600號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下
：
主 文
原裁定廢棄，並發回由司法事務官另為適法之處理。
抗告程序費用由被繼承人梁文英之遺產負擔。
理 由
一、抗告人聲請及抗告意旨略以：被繼承人梁文英（女，民國00
年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後
住所：屏東縣○○鄉○○路000巷00號）於114年1月17日死亡，
抗告人為被繼承人梁文英死亡當時戶籍地之鄉公所，而被繼
承人梁文英為榮民眷屬，其死亡後尚遺有郵局存款由國軍退
除役官兵輔導委員會屏東榮譽國民之家保管，經聲請人查詢
被繼承人梁文英有無繼承人不明，僅依屏東縣長治鄉中低老
人生活津貼調查表顯示被繼承人梁文英尚有陸籍子女陳輝、
肖蘋2人，然該2人無法查詢，被繼承人之夫李益斌為榮民，
已於107年7月25日死亡，爰聲請選任被繼承人梁文英之遺產
管理人。原裁定以被繼承人梁文英於繼承開始時，尚有第一
順序繼承人即被繼承人之陸籍子女陳輝、肖蘋尚存，且查無
渠等人向本院聲明拋棄繼承之紀錄，而駁回抗告人聲請，惟
被繼承人梁文英之陸籍子女陳輝、肖蘋2人多年下落不明，
事實上亦無法管理被繼承人梁文英之遺產，原裁定疏未審酌
，難認妥適，爰提起抗告，請求廢棄原裁定，並聲請選任被
繼承人梁文英之遺產管理人，並依法為承認繼承之公示催告
程序等語。
二、按抗告法院認為抗告為有理由者，應廢棄原裁定，自為裁定
，必要時得命原法院或審判長更為裁定，民事訴訟法第492
條定有明文，此規定於家事事件亦準用之，此觀之家事事件
法第97條、非訟事件法第46條之規定即明。次按繼承開始時
，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1個月內選定遺產管
理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明
；親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公示催告程序，
定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承
；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理
人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，
並由法院依前項規定為公示催告，民法第1177條、第1178條
第1、2項定有明文。其立法意旨係為保護法定繼承人及利害
關係人之正當權益，親屬會議如未於1個月內選定遺產管理
人時，宜許利害關係人或檢察官聲請法院選任遺產管理人，
並由法院依前項規定為公示催告搜索繼承人，使遺產之歸屬
早日確定。
三、經查，抗告人主張之事實，業據其提出屏東縣長治鄉中低收
入老人生活津貼證明書、郵局存摺封面及內頁明細影本、被
繼承人梁文英之除戶戶籍謄本、有名無主遺體及遺產之處理
流程圖、114年度屏東縣長治鄉申請調查表等件為證，又原
承辦司法事務官依職權向屏東○○○○○○○○函查被繼承人梁文英
之所有順位繼承人之最新戶籍資料或除戶戶籍資料，據回覆
查無被繼承人梁文英之第一、第二、第三、第四順位繼承人
之戶籍資料，有屏東○○○○○○○○114年4月2日屏內戶字第11405
00744號函可稽。另抗告人陳稱依屏東縣政府有名無主遺體
及遺產之處理流程，由死亡者發現地之鄉公所辦理後續遞狀
申請之指定遺產管理人事宜，堪信抗告人為利害關係人。
四、次按被繼承人在臺灣地區之遺產，由大陸地區人民依法繼承
者，其所得財產總額，每人不得逾新臺幣二百萬元，超過部
分，歸屬臺灣地區同為繼承之人，臺灣地區無同為繼承之人
者，歸屬臺灣地區後順序之繼承人，臺灣地區無繼承人者，
歸屬國庫；被繼承人在臺灣地區之遺產，由大陸地區人民依
法繼承之遺產事件，其繼承人全部為大陸地區人民者，除被
繼承人係現役軍人或退除役官兵者，應適用臺灣地區與大陸
地區人民關係條例第68條規定外，由繼承人、利害關係人或
檢察官聲請法院指定財政部國有財產局為遺產管理人管理其
遺產，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第67條第1項、第6
7條之1第1項亦有明文。參酌前開條例第67條之1第1項之立
法理由：「被繼承人在臺灣地區之遺產，全部由大陸地區人
民依法繼承者，如遺產總額超過新臺幣二百萬元，臺灣地區
後順序之繼承人或國庫，即有取得超過部分遺產之可能，為
使大陸地區繼承人及有此期待權利之人獲得公平之保障，並
健全遺產之管理，爰於第一項規定，除應適用第六十八條之
情形者外，由繼承人、利害關係人或檢察官聲請法院指定財
政部國有財產局為遺產管理人，管理其遺產。」可知，在被
繼承人為臺灣地區人民，而繼承人均為大陸地區人民之指定
遺產管理人事件，法律已明定得聲請法院指定財政部國有財
產局（改制為財政部國有財產署）擔任遺產管理人。
五、次查，本件被繼承人梁文英死亡後，在台無繼承人，其適法
之繼承人僅有大陸地區人民即其子女陳輝、肖蘋，且被繼承
人梁文英非屬臺灣地區與大陸地區人民關係條例第68條所定
現役軍人或退除役官兵，揆諸上開規定，抗告人聲請指定財
政部國有財產署為遺產管理人，於法並無不合。原裁定漏未
審酌上情，逕以被繼承人梁文英於繼承開始時，尚有第一順
序繼承人即被繼承人之陸籍子女陳輝、肖蘋，且查無渠等人
向本院聲明拋棄繼承之紀錄，而駁回抗告人聲請，自有未洽
，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄改判，為有理由，自
應由本院予以廢棄，並發回由司法事務官另為適法之處理。
六、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 家事庭審判長 法 官 陳威宏 法 官 張以岳 法 官 王致傑以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出再抗告狀。再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並委任律師為訴訟代理人。中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 書記官 洪韻雯