清償債務
臺灣屏東地方法院(民事),司執字,114年度,18378號
PTDV,114,司執,18378,20250716,1

臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度司執字第18378號
聲明異議人　薛清林　　住屏東縣○○鄉○○街000巷0號
即 債 務人　　　　　　居屏東縣○○鄉○○村○○路0號
上列聲明異議人就其與債權人力興資產管理股份有限公司等間清
償債務強制執行事件，聲明異議，本院裁定如下：
　　主 文
聲明異議駁回。
　　理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人以要保人名義向第三人富邦 人壽保險股份有限公司簽訂保險契約係為分攤醫療費支出， 本院如准解約，將使聲明異議人失去醫療保障及難以維持生 活，違反比例原則及強制執行法第2條規定之公平合理原則 ，爰聲明異議云云。
二、按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或 對於執行法官、司法事務官、書記官、執達員實施強制執行 之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事 ，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議，此觀強制 執行法第12條第1項本文、第3條第2項規定即明。次按執行 法院就債務人之壽險契約金錢債權為強制執行時，倘該債權 金額未逾依強制執行法第122條第2項至第4項規定計算維持 債務人及其共同生活之親屬3個月生活所必需數額時，不得 對之強制執行，此有法院辦理人身保險契約金錢債權強制執 行原則第六點所明定。另強制執行程序攸關債權人、債務人 及其他利 害關係人之權益,故執行行為應公平合理兼顧渠等 權益，並符合比例原則，惟此所稱「比例原則」，參最高法 院民事大法庭裁定l08年度台抗大字第897號民事裁定，係指 執行法院執行要保人於壽險契約之權利 ,應衡酌所採取之執 行方法須有助於執行目的之達成；如有多種同樣能達成執行 目的之執行方法時,應選擇對債務人損害最少之方法為之； 採取之執行 方法所造成之損害，不得與欲達成之執行目的 之利益顯失均衡 。
三、本院於民國114年4月21日以屏院昭民執洪114司執18378字第 1144036340號執行命令扣押聲明異議人以要保人名義向第三 人富邦人壽保險股份有限公司簽訂保險契約債權(下稱系爭 保險債權)，嗣本院如代位解約，得保留附約健康保險，聲 明異議人晚年生活不致失去醫療保障，此由富邦人壽保險股 份有限公司114年4月28日陳報狀函附卷可稽，是故，聲明異 議人認本院如准對第三人富邦人壽保險股份有限公司保險契 約解約，將使聲明異議人晚年生活失去醫療保障，為無理由



。又聲明異議人僅引最高法院108年度台抗大字第897號裁定 主張本院如准解約，將使聲明異議人失去醫療保障，違反比 例原則及強制執行法第2條規定之公平合理原則，惟參考上 揭最高法院民事大法庭裁定l08年度台抗大字第897號民事裁 定，本件債權高達新台幣13,463,395元，逾依強制執行法第 122條第2項至第4項規定計算維持債務人及其共同生活之親 屬3個月生活所必需數額，惟債權人並未聲請執行聲明異議 人之其他責任財產(如不動產、薪資或存款債權等)，本院自 無從衡酌採取其他執行方法以達成執行目的，亦無多種同樣 能達成執行目的之執行方法，故未違反比例原則之必要性及 法院辦理人身保險契約金錢債權強制執行原則第六點規定。 本件債權人之債權既未獲清償，即有執行系爭保險債權之必 要，故聲明異議人之主張為無理由，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　16　　日　　　　　　民事執行處　司法事務官　蘇坤成